马斯克与犹太资本之间的矛盾，相信很多人都知道，正面临“社会死亡”。
不出所料，这件事在网络上引爆了一场大争论，大家忙着站队
论战1：言论自由与仇恨宣传一方认为言论自由是一项基本价值，必须捍卫马斯克至死不渝的发言权。 另一方则认为，马斯克的言论将颠覆美国社会，必须剥夺他的话语权。
论战2：资本权力与政治权力，一方认为，互联网巨头的资本力量已经变得如此强大，以至于他们可以无视政治权力。 另一方则认为，这是互联网巨头背后的政治斗争。
辩论三：普世价值之虚伪与普世价值的自我疗愈一方认为，在这次事件下，美国所谓的“普世价值”是虚伪的，事实上根本没有言论自由。 另一方则认为，这只是一个特例，这样做是为了维护最重要的“普世价值”和政治正确。
但许多关注这个问题的人没有注意到的是，“言论自由”的基础随着时代发生了巨大变化，德国前总理安格拉·默克尔一眼就看出了关键点，称商业公司是公然违法，而不是法律。
从洛克等思想家最先提出言论自由的概念，到民主制度中言论自由原则的确立，这个问题都是关于公共权力的，但现在这个基础已经改变，企业平台已经开始有能力利用自己的优势来获得公共权力。
理论总是有这样的危险，即理论会成为枷锁，阻止我们看到一直在变化的现实的复杂性。 因为任何理论都有背景和前提，忽略两者的存在，无论方法和数据多么准确，都不可能思考真相。
例如，当言论自由的前提条件发生变化时，如果我们不面对这种新的变化，原来的思维框架就会变成一个茧——我们只能从自己的立场、概念来理解世界，而不是从事实的角度来理解世界，结果是事实在信息茧的镜头下被扭曲，辩论中的人们在自己构建的信息茧中自言自语。
对此，石战先生在《破茧》一书中说：我们看待现代社会的各种新问题，绝不是用旧观念来设置新问题。 首先要做的就是“破茧”思维——尤其是要避免“信息茧”下思维的两种误区。
“封装思维”：用情感代替性，用概念覆盖现实
我们不难发现，上述关于马斯克的争论，无论其立场如何，都陷入了“非此即彼”和“二元对立”的思维。
施老师称之为“封装思维”，即本能地将各种问题封装在一个框架中，在一个框架中思考，只有一种理解世界的方式。
这种思维可以以极低的成本简化复杂的世界，塑造社会共识，这在社会变革相对缓慢、思想可以根据现实及时修复的工业时代非常有效。
但在信息技术的今天，观念已经越来越跟不上世界的变化，如果我们仍然使用这种思维模式，我们对世界的理解和态度只会越来越扭曲和撕裂——就像民族主义和世界主义一样，无论从那个角度来看， 实际上很难解释现实世界的变化。
“二次茧”：茧造成的虚假安慰并不能解决现实世界的问题
在信息茧中，人们不是习与不同观点共存，也可以屏蔽而不看，但公共事件给社会带来的种种危害，在他不存在的时候，是无法隐藏在茧中的。
一旦重大突发事件冲破了原来的茧，大家就开始在同一个空间里讨论问题，这往往会引起巨大的眼泪和分歧——大家迅速站队，互相攻击，直到社会彻底撕裂，团队完成形成“二次茧”。
例如，当一个企业平台声称为了社会秩序而“炸毁”了名人的账号时。 比起排队，更值得思考的是，这起事件到底应该被看作是社会**的“第四权力”对公权的博弈监督，还是应该被解读为让它们成为新**的巨头公司的崛起？
因此，只有走出各种因素构建的“信息茧”，才能真正理解事情背后的逻辑和真相。
正如石战先生在《破茧》一书中所说：“人类已经进入了大洗牌的时代，人类当前最紧迫的任务是突破信息茧对视野和模式的束缚，否则只能活在自己的想象中，被时代淘汰。 ”
尽管石先生的观点经常引起学术界的争议，但正如他在书中所表达的那样，今天很多学者都忽略了问题本身的变化，忙着排队。 但事实上，为新问题找到一个解释工具比偏袒任何一方更重要。
为此，特别推荐使用老师的最新代表作《破茧》——走出信息茧，拥抱一种在充满不确定性的时刻面对现实世界的思维。 我们很幸运能得到这本书的少量签名版，点击下方产品卡即可一键领取（也可以与石先生签名作品集一起购买）。