宋代明朝人对西夏有什么看法？

在明代，学者们对宋代西夏问题的态度不一。 他们在整理宋代关于西夏的史料时，不仅进行了汇编，而且在自己的史学思想指导下，对西夏史提出了独到的认识和评价。 明朝人民通过这些记载和评论，表达了对西夏政权的理解，特别是对济谦、元浩等西夏王的看法。

明代学者认为，皇帝作为国家的象征，以其治国之本才、智慧，对国之乱兴衰有着直接的影响。 中原衰弱时，西夏诸王，特别是吉谦、德明、元浩三代，审时势，采取灵活的外交策略，与辽朝结成良好同盟，坚持与宋朝斗争，展现了高超的军事指挥艺术，为建立宋朝做出了重要贡献， 西夏政权的巩固和发展。

然而，明朝的学者们并不认为西夏是正统政权，他们把西夏比作明朝的努尔哈赤，认为两者都是中原王朝的下属，最终叛出朝，反抗权威的少数民族领袖。 明朝人民对努尔哈赤的崛起表示担忧，担心他的权力会崛起，重演西夏的历史。

在明代文献中，对西夏的记载和评价往往带有贬义，如将西夏称为“傀儡国”、“假名”、“叛乱”等，不承认西夏在宋代的历史地位为辽、宋、晋等国。 明朝人自视宋朝的合法继承者，因此关注西夏的君主制、尊称等问题，但同时又加上了“伪忏悔”的名号。

对于韩梵经和西夏的事迹，明代的学者们特别关注。 他们认为，北宋的韩齐、范仲炎等人是值得习学习的榜样，宋明两代虽然相隔数百年，但相似的边界麻烦和边疆情况，让两朝文人有了共同的话题。 明代学者通过研究宋代文献，试图找出宋代抵抗西夏无效的原因，并在此基础上寻求与宋代不同的策略，以更好地解决明朝的努尔哈赤问题。

总体而言，宋代明朝对西夏的认知是复杂而多方面的，从对西夏君主治国能力的认可到对其叛逆行为的批评，以及明朝人民对历史的反思和对未来的担忧的反映。 这种态度反映了明代学者在政治、历史、文化等层面的深刻思考。