清朝的功绩被夸大了，它的暴政是假象，它对世界的贡献是微不足道的
明朝和清朝是无法比拟的，他们绝不在同一水平线上，明朝是汉朝政权的人民，汉朝政权的人民，为了推翻汉朝政权，汉朝政权的臣民，为了推翻汉朝政权， 汉朝政权的人民，为了推翻汉朝政权，汉朝政权的人民，为了推翻汉朝政权。明朝的人民，汉朝的人民，汉朝的人民，为了推翻**的蒙古鞑靼人，从鞑靼人手中夺回政权，汉朝的人民是正统的。 清朝是满洲鞑靼人的政权，他们统治着汉朝的人民，这个政权被鞑靼人的满族人杀死。 外国鞑靼政权不是正统的。
明朝的统治者是汉人，以仁政为主，汉人安居乐业约300年（后期除外）。 虽然偶有内乱和叛乱，但并没有影响整体局势，明朝还是十分繁荣的。 其次，清朝在古代和现代历史之间摇摆不定，它既是封建王朝，又是现代国家**，已经处于两种不同制度的中间。 请记住，在清朝的最后几年，我们正处于20世纪的第二个十年，中国社会有电报、火车、银行、加特林机枪车间、现代制度下的医院、现代工厂和资本家。 现在，我们正处于一个完全不同的时期。
如果说2024年之前的清朝与其他早期朝代相比是合理的，那么清朝的后半期与明朝则大不相同。 在军事上，清朝是很有可能获胜的，而中国有一个明显的参照物——蒙古，因为欧洲超级大国荷兰与后期的英国不在一个水平线上，虽然都是世界霸主，但毕竟在技术上相差几百年，清朝的技术几百年来几乎没有进步， 而在明代，荷兰和中国的技术几乎没有区别。如果差距大，那也是涨跌之道。 就蒙古而言，它在清初中后期处于完全的主导地位，甚至成为清朝的附庸国。
明朝以前，除了朱棣和蓝羽之外，蒙古军队在前中后期都成为了强大的威胁，齐继光和李成良虽然拥有大量的养牛人，但他们在蒙古骑兵面前仍然处于劣势，其中一大原因就是中原王朝的游牧民族普遍不如中原王朝。战斗力，与中原王朝相比，游牧民族的机动和动员能力是中原王朝无法比拟的。与明末不同，明朝文武交汇，国家制度的破坏腐败，游牧制度虽然原始，但非常实用。 统治者的逻辑在中国根深蒂固。 看看胡王的黎台会议和大臣会议，再看看中原的传统，哪个更接近三权分立？眼前的锅不能扔给外人，进入中原的人也学不到真正的汉。
外朝的先天缺点在于，与汉朝的同化和与汉朝的斗争非常旷日持久，甚至会伴随着剧烈的政治动荡，不利于生产力的重建和发展。 攻打外国，就要与外国保守落后的传统势力决裂，摒弃以黑为耻的各种罪恶。 纵向上看，清朝的国力和制度绝对比明朝好，毕竟时代在前进。 清代可以比作高科技胶片相机，但数码相机出现得较晚。 但从横向上看，明末时期受到农民起义和外国入侵的影响。 清朝知道什么？一想到清朝末年，我想到的是一系列严重侵犯国家主权的不平等条约。
清朝一直依靠**来维持对汉族同胞和外来鞑靼人的暴力政策的执行，从鞑靼人入侵辽东开始，到进关，再到进关结束。 数以万计的民众起义和起义总是被血腥镇压和杀害，甚至与政府勾结，用外国武器和大炮扼杀。 **也是一种独特的方法，以千刀万剐为代表，又称凌极执行。 **中毒手段完全没用，以前没有古人，之后也没有人。 面对外敌，明朝始终选择死而不是屈服。 没有和平，没有赔偿，没有投降，没有贡品，战场上的皇帝，守国的天子，被神灵处死的国王。
清朝面对外敌时，皇帝们要么夹着尾巴逃跑，要么跪在地上求饶割让土地作为补偿。 清朝依靠送钱、送美、送地来维持治安，稳定统治阶级。 此外，明清两代没有本质区别;清朝仅在领土上要大得多，统治方式同样有限和保守，而明朝则黑暗而压迫！明清时期的社会形态完全不同。 经过对从秦到唐的长期演化研究，我们可以看到，唐、宋、元三代要开放和活跃得多，中国古代最重要的科技发明和天文成就大量发生在宋元时期，而一切都发生在明清时期， 它变得极其封闭和压抑，毫无生气。
那么，总的来说，清朝的美德和贡献似乎比明朝更大，但这只是暴政统治下的表面表象，两者对世界历史的真正贡献很小，价值不大。 明朝的气质不错，但现阶段比我们自己的祖国差很多，真不明白明朝粉丝想要崇拜什么，当然喜欢也没关系，明朝在技术上会比清朝稍微好一点，但只是少数， 与唐宋相比，当然让我看看中国的科技是否是世界主流。