数据显示，我国博士生延期已成为常态，并有愈演愈烈的趋势。
最近，许多学校将博士学习的长度从三年改为四年，总学习时间从八年减少到六年。
无法按时毕业，老医生的积压，日趋困难的**，成为研究生难以言喻的痛点。 随着高等教育进入评估时代，所有与学术相关的人员都被卷入了评估的浪潮中**论文成为主要的评估方法！
延期的背后：研究生的现实困境
许多高校明确要求硕士生投稿，几乎所有博士生都必须投发高水平论文**。 自嘲：一个没有**的研究生，就像一个没有子嗣的妃子，总是面临被打进冷宫的结局。
在发论文形势日益严峻的情况下，虽然要求研究生写出一流论文，在一定程度上造成了浮躁、功利的研究氛围，以及师徒关系的兴趣化和庸俗化，但这并没有影响到很多学校仍然将其作为毕业的必修要求。
机构元旭：这样的困境是怎么来的？
要求研究生以**论文和**发表作为评价其学术质量的一定标准是合理的。 然而，由于各种制度、技术、社会因素的影响，这一制度可能偏离了研究生培养的具体实际，产生了疏离危机。
首先，学术评价的合理性使得最佳标准的存在成为可能。
学术需要评估，研究生培养的质量也需要评估。 只要进行评价，就必须有评价标准，而反映这种质量水平的一个重要指标就是学术性。
学术**既是学术人员表达学术观点或研究结论的主要载体，也是学术团体实现交流与合作的必要工具，是学科知识积累和演进的重要基础。
也就是说，学术活动离不开学术，学术在很大程度上是学术活动水平的具体体现。
其次，评价活动的技术性使第一标准成为主流。
评价是一项技术活动，学术评价也不例外。 这种技术要求使我们不得不选择那些客观上具有可比性和相关性的指标作为标准，如**、作品、项目等。
尽管我们都知道，数量有限的指标无法反映和揭示学术活动的全部范围及其质量，但我们必须根据评估的必要性和引领评估的技术的合理性来选择适当的指标。
与其他指标相比，**标准的客观可比性更强，可能引发的争议也微乎其微。 就像高考制度一样，评价体系可能不是最好的学术评价体系，但它可能是最不差的评价体系。
三是考核体系管理，严格执行最佳标准。
在高校中，教师和研究生无时无刻不在接受评价管理系统的评价，资源会根据评价结果来分配学术资源，达不到标准将面临很大的风险。
基于标准的合法性和评价活动的技术性，为了增强竞争力，相关人员以绩效考核为杠杆，使标准得到了极大的加强研究生群体不仅处于出版体系的底层，而且处于末端，其压力不言而喻。
第四，不科学的评价标准使学生出版制度失灵。
一方面，学生是一个学术基础薄弱的群体，处于学术等级的底层。 他们与足智多谋的行政人员、学术上有声望的学者、职称高的教师争夺空间和出版物，是不公平、不合理的。
另一方面，学生的学业训练和成长是一个过程，注重逐步积累。 陈平远老师曾回忆说，他的导师王瑶老师当年定下了一条不成文的规矩：研究生最好不发表或少发表文章。 我们鼓励和奖励高水平的学术出版物，但对刻意发表的要谨慎。
此外，今天的学生有很多发展的可能性，学术生涯只是其中之一。 在一些学者看来，本科生的发展方向多种多样，甚至在研究生阶段，也应该属于人才培养的范畴，而不是自主科研的范畴，应该遵循教育规律。
根据马丁·特罗（Martin Trow）的相关学说，我国高等教育已进入普及时代，大规模效应使具有多种目的的学生进入研究生阶段。 现在很多学生在报考前不打算去，毕业后也不想从事学术行业，他们需要更多的职业能力，而不是盲目地做学术。
第五，等级森严的出版环境对研究生群体不公平。
在真正的学术出版生态中，打破“五个只”不仅难以完全落地，反而导致越“破”越“越”只”。 期刊并没有因为“五只”而削弱其学术评价地位，反而在高质量“提升”上加大了发表难度。
学术期刊之间的激烈竞争，使得研究生逐渐成为高水平期刊的“绝缘体”。 为了获得期刊的核心身份，期刊一般采取削减发表文章数量、向著名作者索要稿件、限制作者学历、等级和身份等措施。
即使学生的论文质量很好，也可能因各种原因被拒绝。 虽然一些学术期刊指出，一切都以稿件的质量为基础，但质量本身是一个模糊的概念，专家意见充满了主观性。 在操作空间中，研究生的文章可能会在“文章之外”丢失。
可能的方向：我们如何摆脱出版的困境？
要建立和形成“回报学生自己”的学术质量评价理念。
学生是学生自己，学生处于发展过程中，是学术评价改革设计的基准和原点。 眼睛和心里一定有学生，要知道他们的压力和困难，系统里一句简单随意的话对他们来说就是一座大山。
首先，通过从学术单位向学术共同体的转变，为研究生的学术评价创造良好的外部环境。
目前，我国高校主要实行学术单位制，每个单位都是一个行政实体，行政权与学术实力的不平衡必然会造成违背学术发展规律的意想不到的后果。
其实，专业的事情应该由专业的人来做，这也是组织人事改革的基本原则。 为推动学术事业高质量发展，亟需形成和发展高水平学术共同体，在管理者的坚强领导下，明确界限，承担各自的责任，学术共同体将做专业的学术管理和评价。
一方面，学术界了解学术人员的成长和发展。 他们将把学生群体视为学生，而不是学者或教职员工，并且对学生的要求会更加现实。
另一方面，学术界更熟悉学术质量评价的特点和重点。 他们倾向于从质量的角度说话，并主张促进在社区内形成共识的代表性评估，这比简单的分层和定量评估更有说服力。
其次，通过从标准学术评价向发展性学术评价的转变，构建研究生学术评价的科学制度支撑体系。
目前，我们主要实行标准的学术评价体系。 规范和固定学生发展质量，并以此作为判断的依据。 事实上，这样的标准不仅可能跟不上时代的步伐，还可能与研究生的具体实际脱节。
从根本上说，考核的目的不是为了奖惩，也不是为了管理，而是为了更好的发展。 通过评价改革形成和引导研究生全面、立体、可持续的深度发展，是走出当前评价困境的必由之路。
一方面，要从发展的角度看问题、办事。 今天的研究生在学业状况、身心、精神状态等方面都与过去不同，他们面临的社会和市场环境也是全新的。
具体而言，要树立多元化的质量观。 在守住研究生群体基础学术素养底线的同时，要创造更多条件和空间，为他们的全面发展和个性化成长奠定基础，超越单一的一流评价套路，从多方面挖掘和激励他们的优势。
二是建立完善的分流退出机制。 入学的那一刻不能决定接下来的一切，分流不是消除，退学不是失败。 多重评价标准的建立，并不意味着要降低甚至牺牲学术质量标准，也不应该肆意“放行”那些真正不适合研究生生活的人。
全社会要形成宽容和宽慰的氛围，让不适合学术生活的研究生能够稳定地找到其他发展道路。 研究生也要有充分的自我认识和实事求是的评价，避免盲目跟风和迷茫，尽量减少自己的成本。
另一方面，要对研究生所需学术资源进行供给侧改革。 在出版方面，既要坚持高标准，又要强调研究生群体的实际情况，改革目前出版资源供给尤为重要。
研究生的培养不是为了与学者和博士生导师竞争，而是为了在学生群体内部的竞争中实现可持续发展和快速进步。 因此，相关论坛、期刊和项目应为研究生提供强有力的支持和支持。
第三，通过单向引导式培养方式，引导学习共同体培养模式的转变，为研究生的学业评价提供强有力的资源保障。
目前，学术出版仍然是研究生不可避免的重中之重。 外部环境变化和制度建设的结果需要很长的时间才能显现出来，现在最重要的是达到高效出版和顺利毕业的目标。
首先，从被动转变为主动，联系导师并寻求指导。 研究生要胆大妄为，敢于善于与导师联系，尽快撰写和修改自己的成果，争取早日发表和联合发表。
其次，要利用一切可用资源为出版物服务。 一方面，在合理的范围内，他们可以利用学术界的网络资源寻求合作机会，他们拥有我们所没有甚至无法想象的学术资源和出版便利性。
另一方面，学会利用各种学术出版资源，学习习出版知识，积累出版经验。
一是要广泛重视学术论坛等自我提升。 通过这些工具或渠道，你可以拓展你的学术视野，在各种有效信息中识别学术热点，进行有针对性的习和写作。
二是主动与出版过很多书、经验丰富的同事和同学交流。 在交流习中，学生应及时熟悉和掌握期刊的出版偏好和稿件动态，利用他人处境相同、方向相似、情绪熟悉等条件，有效筛选期刊，高效完成投稿。
此外，不要等待，不要拖延，尽快写出来并发送出去不放弃，不遗漏，全面投票，经常尝试。 在**出版中，运气很重要，很多时候是莫名其妙的，是巧合，而这就在于自己在投稿的那一刻的坚持和选择。
文章中的**来自网络，并已匿名化）。
文章**：图比德***用于习交流，版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。