近日，网红考研名师张雪峰在直播中发表一些言论，称“文科专业叫服务业”“用一个词概括就是'舔'”，引起了广泛关注和热议。 不少网友对此表示不满和厌恶，认为张雪峰的言论有歧视、贬低文科专业的倾向。 对此，张雪峰老师也在微博上道歉。
博雅教育的重要性是不言而喻的。 文科作为社会意识形态和社会运行机制的基石，不仅在教育领域占据重要地位，而且在社会发展进步中发挥着不可或缺的作用。 许多文科职业似乎没有创造直接的财富，但它们间接产生的价值是不可估量的。
即使从专业门槛来看，文科也不亚于理工科。 一些被视为文科的学科，如法学、经济学、管理学、哲学、历史学等，并不弱于理工科，也是不可替代的。 因此，文科生不必自以为是，每个学科都有其意义和价值，这个社会既需要理工科，也需要文科。
人文社会科学与自然科学相辅相成，思想的火花始终是时代和社会的需要。 比如影视剧、绘画等文化艺术产业，不仅具有很强的吸钱能力，而且得到了社会的广泛认可。 这些行业仍在快速发展，像明岳这样书写历史的畅销书作家的成就，已经成为独树一帜的传奇。
随着**平台的兴起，一批具有文化内涵的博主开始涌现，他们用历史、考古等话题，以新颖的方式展示自己的专业知识和才华。 其中，一位历史博主引起了笔者的注意。 他学识渊博，才华横溢，每期都言辞雄辩，让人感受到他的热情和魅力。 可想而知，为了出问题，他需要大量阅读书籍，翻阅史料，进行深入的案头工作。 虽然这些工作的专业门槛可能看起来不高，但实际上需要大量的精力和时间。
这些博主们已经能够通过使用新的传播方式和平台，走出象牙塔，进入流量经济的洪流。 他们的参与为社会带来了新的价值和活力。 文科专业是各大网络平台内容的主要提供者，他们默默贡献着基本的流量和智慧。 虽然文科的价值越来越被看到和认可，但社会上仍有一些人将文科视为蔑视链的一端。
一方面，人文学科不像理工科那样直接，许多创造性的价值难以衡量。 比如你解读一个甲骨文，可能只得到一个**，而且金钱收益不多，缺乏回报路径。 另一方面，社会对博雅专业的尊重程度也有待提高。 以版权问题为例，如果一个作家辛辛苦苦写了好几部作品，如果卖得好，否则他的收入可能很低，一旦卖得好，他可能长期面临盗版问题，他的劳动价值很容易打折。
因此，社会需要认识到博雅教育的价值，并给予它足够的尊重和认可。 我们应该肯定博雅专业给社会带来的智慧和贡献，同时也要给予博雅专业更多的尊重和支持。 只有这样，才能真正实现劳动价值的平等和公正。
曾经被张雪峰视为专业门槛低、性价比低的新闻行业，如今正面临发人深省的困境。 传统上，**为了挖掘独家报道，投入了大量的人力、物力和时间成本，但这些深度报道可能在眨眼间就在网上传播开来。 在此基础上，一些二次创作甚至可以获得更高的回报。 这无疑是不公平的，并引发了对原创性丧失的担忧。
如果每个人都只想为别人的成就做出贡献，那么谁会有勇气去创新，开拓未知呢？就像专利保护一样，版权保护对文科职业的价值有着深远的影响。 版权保护越大，创作者的积极性就越高，参与的人就越多，这无疑有利于文科专业价值的提升。
在这个信息**时代，新闻业的发展需要更多的创新和独创性。 但是，如果我们的版权保护制度不能有效地激励和保护原创者，那么我们可能面临创意枯竭的危险。 因此，我们需要加强版权保护，为创作者提供更加公平和有利的环境。 只有这样，才能促进新闻业的健康发展，才能让更多的优秀人才投身到文科专业的创建中，为我们的社会带来更多的价值和贡献。
此外，目前的就业形势极为严峻，使得公考成为很多人的首选。 能够在公开考试中脱颖而出，顺利上岸，无疑是一个人能力的极好体现。 其中，文科专业往往在公开考试中具有明显优势。
首先，文科专业涵盖的学科领域很广，包括文学、历史、哲学、艺术等，这些学科培养的综合素质和专业技能使文科学生在公开考试中具有独特的优势。 例如，在写作和表达方面，文科学生往往经过多年的训练，具有良好的写作技巧和表达技巧，这在公开考试中是必不可少的。
其次，公考中的许多岗位都涉及到对法律法规、政策文件的理解和应用，文科专业往往对这些内容有深入的理解和扎实的专业知识。 例如，主修法律的文科学生在理解和应用法律术语方面具有明显的优势，而主修政治学的文科学生对国家政策和时事有更深入的了解。
最后，公开考试中有许多职位涉及社会管理和公共服务的各个方面，而这些领域的知识和技能往往由文科学生掌握。 例如，公共管理专业的博雅学生在公共政策的制定和实施方面具有专业知识和实践经验，而社会学专业的博雅学生对社会问题的洞察力和分析能力更为敏感。
所以，我觉得文科专业只是在“舔”，是不是有点太轻浮了？