视觉中国.
文 |氨基观察。12月8日，注定是基因史上被载入史册的一天。
同日，FDA正式批准复泰制药与CRISPR Therapeutics联合研发的基因编辑药物Casgevy上市。
这意味着CRISPR基因编辑**已获得全球药监基准的认可，为其后续全球推广奠定了坚实的基础。
CASGEVY的推出，再次体现了FDA引领创新药潮流、解决未满足临床需求的原则。
临床上，尽管CRISPR基因编辑的安全性仍存在争议**，但即便如此，FDA仍顶住了审批市场的压力，再次发出了鼓励创新的信号。
同一天，FDA也向市场发出了另一个信号。 在Casgevy上市当天，Bluebird Bio的基因编辑**Lyfgenia也获批，适应症与Casgevy重叠。
两个不同基因之间的竞争打响了发令枪，FDA的“阴谋”显而易见：鼓励创新，但也鼓励竞争。
这对制药公司来说不是一件好事。 FDA鼓励竞争可能意味着首战不可避免，一方可能因业绩差距而“上市”或“失去动力”。
卡斯格维和利夫根尼娅同时被列入名单，残酷的比赛开始了。 正因为如此，无论是 Bluebird Bio 还是 CRISPR Therapeutics，他们都上演了一场“批次=崩溃”**：
前者的股价为**40%，后者的股价也下跌了近10%。
相较于基因编辑的历史性时刻，FDA的“阴谋”或许是更多药企需要关注的。
Casgevy之所以吸引市场关注，是因为它是基因编辑的新时代。
十年前，CRISPR-Cas系统的诞生，让基因编辑从直板机进入了智能机器时代。 与以往的ZFN和Talens基因编辑技术相比，CRISPR-Cas系统具有操作简单、准确率高、成本低三大显著优势。
自推出以来，该技术已在全球无数生物实验室中实施，在医学领域具有巨大潜力。
全球有7000多种罕见病，影响超过3亿人，其中80%是由单基因突变引起的。 目前，95%的罕见病尚无有效的**药物。
利用基因编辑技术对突变的个体碱基进行修饰，如切割、添加或替换，极有可能挽救罕见患者的生命并恢复他们的健康。
从理论上讲，任何突变的基因都可以通过CRISPR-Cas系统进行校正。 而Casgevy是这项技术的首次落地。
Casgevy的核心机制是利用CRISPR基因编辑来改造患者自身的造血干细胞，使细胞能够产生高水平的胎儿血红蛋白。
正常情况下，胎儿血红蛋白仅在胎儿发育过程中产生，其表达途径在出生后被关闭。 然而，一些特殊案例表明，当BCL11A基因发生突变时，一些成年人也可以产生胎儿血红蛋白。
Casgevy所做的是模仿这种突变，切割患者造血干细胞的Bcl11A，并松开胎儿血红蛋白的制动器。 这也使得 casgevy 具有患镰状细胞病的潜力。
镰状细胞病是一种遗传性血液疾病，其中基因突变导致红细胞形成“镰刀”形状。 这些细胞会限制氧气输送到身体并阻塞血液流动，导致剧烈疼痛或血管闭塞危象。
目前，共有 45 名患者在镰状细胞病的临床试验中接受了 casgevy**。 其中 29 名患者的数据显示，28 名患者在**后至少 12 个月内没有表现出剧烈疼痛的迹象。
基于令人眼花缭乱的临床数据，2024年11月16日，英国正式批准复泰制药与CRISPR Therapeutics联合研发的基因编辑药物Casgevy的上市申请。 因此，Casgevy成为世界上第一个上市的CRISPR基因编辑**。
如今，CASGEVY已经获得FDA的认可，这意味着基因神奇剪刀的新时代正式开启。
与Casgevy相比，Lyfgenia是一种完全不同的解决问题的方式。
从根本上说，镰状细胞病是由珠蛋白基因突变引起的。 人体血红蛋白由两条链和两条链组成，四股缠绕形成血红蛋白的空间构象。
当患者肽链第六位的氨基酸释放时，就会出现谷氨酸被缬氨酸取代的现象，形成镰刀状血红蛋白HBS，而正常的血红蛋白HBA会被替代，最终会造成严重的问题。
lyfgenia的想法是将修饰形式的珠蛋白基因（A-T87Q珠蛋白基因）的功能副本添加到患者自身的造血干细胞中。
一旦患者拥有A-T87Q珠蛋白基因，他们的红细胞就可以产生血红蛋白，抵抗红细胞的镰状，从而降低镰状血红蛋白的比例。
从临床数据来看，Lyfgenia也表现出了强大的战斗力。
在一项单臂研究中，Lyfgenia 帮助 32 名患者中的 28 名 （88%） 在**后的 6 至 18 个月内完全没有出现剧烈疼痛的迹象。
在即将举行的美国血液学会年会上，研究人员将展示新数据，显示接受lyfgenia**的33名患者中有30名（90名）。在此期间，9%）的严重疼痛体征完全消退，32例（97%）没有严重的疼痛体征。
正是基于出色的性能，Lyfgenia获得了FDA的批准。 对于蓝鸟生物来说，Lyfgenia也是其离体基因**第三次获得FDA批准，这是一个光荣的延续。
只不过，不管是利夫根尼娅还是卡斯格维，难免都会有“余和梁”的叹息。
虽然以上两个基因**的临床数据足够优秀，但只是单臂研究，不足以向市场证明谁更胜一筹。
在FDA批准之前，Leerink Partners对33名美国医生进行的一项新调查显示，超过60%的SCD血液学家认为这两个基因在安全性和有效性方面没有重大差异。
当被问及他们将使用哪种上市基因**时，40%的人无法决定，而三分之一的人选择了lyfgenia。
这也意味着，在上市的第一天，两人**的游戏就开始了。
对于Casgevy来说，缺点不容忽视。
首先，存在安全潜力。 如果CRISPR基因编辑技术切割出预期靶标以外的DN**片段，可能会破坏非靶标基因的功能或调控，导致严重后果。
为了确定Casgevy的脱靶分析是否可靠，FDA最近召集了一个智囊团进行投票。 虽然在会上，专家组肯定了该药的安全性，但仍需药企在较长时间内通过临床数据加以证明。
其次，它在商业层面没有优势。 基因编辑非常繁琐。 例如，Casgevy首先需要从患者的骨髓中取出干细胞，并在实验室中编辑细胞，然后将它们输注回去。 在回输之前，骨髓中原有的天然造血干细胞被清除，以减少后续异常血红蛋白的表达，并为新的造血干细胞的生长留出空间。 输注后，患者可能需要在医院观察至少一个月，以避免潜在感染等问题。
因此，对于Casgevy来说，有必要在随后的商业化过程中加速对医生社区的教育。 虽然Lyfgenia的**也很繁琐，但由于蓝鸟生物之前在市场上也有类似的药物，它有成熟的销售渠道，数量可能更有优势。
正因为如此，Casgevy 终于打出了低价策略：每拍 220 万美元，而 Lyfgenia 的**达到了 310 万美元。
当然，对于Lyfgenia来说，也存在肉眼可见的安全漏洞。 Lyfgenia的临床试验先前报道了**后出现的急性髓系白血病病例。
与Casgevy的潜在担忧相反，Lyfgenia的潜在致癌作用问题很明显，因此FDA给了它一个黑匣子警告。 在没有Casgevy的黑匣子警告的情况下，Lyfgenia的推广将是极其被动的。
因此，即使最终定价，蓝鸟生物的股价也下跌了40%以上。
药品的目的是为患者服务。 因此，FDA在鼓励创新方面往往极具包容性。 但在包容性的同时，FDA也体现了其睿智的一面：引入“鲶鱼”，让药企主动介入。
这对制药公司来说不是好消息。 从基因**的竞争中，我们也可以进一步感受到，技术创新只是一种手段，创新药企的最高使命是选择合适的患者和合适的适应症，确保药物的有效性和安全性。 这也是制药公司的真正基础。