首先，它应该是，而不是对“医生”的随意定义。
作者丨金融.
生产丨财务一一。
网上的新事物越多，吃瓜的氛围就越浓。 在**圈里，前几天，有个大佬哀嚎着自己的收入惨淡，然后又传出一个知名**和一个公众人物“上酒吧”的消息。
作为一个热衷于吃瓜的好奇之人，他很快发现，这是发生在36氪星和孙玉辰之间的“网路事”——36氪星之前曾写过一篇对孙玉辰角色的采访，但文章随后引起了巨大的关注，有人同时在骂孙玉辰， 其他人也质疑该条款的措辞、逻辑、立场等是否合适。
究其原因，竟然是36氪官方发布了超过10000篇文字文章它使用了很多拼凑在一起的谣言、未经证实的材料和不基于事实的猜测还为孙玉辰扣了一顶又一顶“帽子”。
对于36篇氪星文章的做法，孙宇辰很少公开表示“不在乎”。
虽然孙宇辰并不在意，但这篇文章还是还在圈内流传，一些文章中一些有争议的不实事实和常识错误，也成为大家分析和关注的焦点。
为了加重“病情”，创造了“椰子鸡”笑话
在36氪出品的洒水文章中，记者与孙雨辰见面专访时，孙雨辰没有及时回复消息。
这本来在很多人眼中被认为是滔天罪行，但在这篇文章中却引起了巨大的反响——文章认为孙雨辰不回复留言是“一场经典'逃脱秀'的完成”。
而且，“逃脱”的孙雨辰，也被解读为“玩弄各种疯狂方式”的“病人”，因为他认为在骂他的人中，“不少都是不从他身上赚钱的人”。
因此，文章直接从标题中就给了他一个“耐心”的标签。
乍一看，我以为孙雨辰生病了，但看完整篇文章后，我发现孙雨辰并没有生病，只是有人希望他是个“病人”。
这也是这篇文章引起的第一个争议点——很多人很难理解，一个知名且有影响力的**，居然会用这种纯粹主观的、明显有偏见的词语来指代一个人。
在正常的事实和逻辑中，作为“无冕之王”，中立和客观应该是道德的第一准则，但在这篇文章中，孙雨辰因为没有及时回复信息而被对方称为“病人”，因此引发了热议。
这也是很多人第一次看到这个标题，都感到震惊。
但这还不是最严重的，这篇文章后来写的方式堪称真正惨不忍睹。
因为孙玉辰因为没有及时回复信息被贴上了“病人”的标签，这远远不够，他不得不被贴上更重的标签。
为了这个标签，这篇文章当年称孙玉辰“容易患上精神疾病”，而现在，从“病人”到“精神疾病缠身”，是不是很顺利？
不知道是怎么回事的人，大概会以为文章的作者是孙雨辰的医生，或者是一路陪伴孙雨辰病情发展的主治医生。
然而，事情就这样结束了吗？
不，它不会。 孙玉辰的“诊断”能这么容易结束吗？除了不断升级他的“病情”，你是不是也想替他整理一下对社会的危害？
因此，在本文的以下语气中，孙玉辰的“病”被证实了极其严重的危害后果。
这样做的后果是什么？
我们只引用原文：“因为他的存在，一些不良倾向正在加速消失——贪婪、自私、恐惧和追求名声。 ”
这或许是孙某最后悔的一件事——就因为没有回复留言，就以“加速贪、私、恐、名利”的罪名落下帷幕。
不过，孙玉辰应该庆幸的是，这篇文章毕竟没有把全球变暖、温室效应、生态环境恶化的责任推到他身上。
如果这种操作方式仍然是表达好恶的最佳方式，那么接下来的几种方式可能会让人惊掉下巴。
比如这篇文章举了一个孙玉辰和别人一起吃椰子鸡的例子，文章中描述的细节是孙玉辰“一次把大部分鸡肉舀进你自己的碗里。”乍一看，这句话太过生动，一句话就把孙玉辰自私、贪婪、唯利是图的标签表现得淋漓尽致。
但是，为了生动地描述它，你是否忽略了基本的常识？
根据网上的烹饪食谱，椰子鸡菜在制作时需要切成小块，成品椰子鸡菜不是整只鸡那么孙宇辰是怎么做到“一口气把大部分鸡肉舀进碗里”的呢？
不知道这个**是没吃过椰子鸡，还是这个**分不清椰子鸡和其他鸡肉菜的区别？
只要搜索一下，这并不难，对吧？
虽然文章很迫切地要突出孙雨辰的自私、贪婪、唯利是图，但无视基本事实，拿起笔胡说八道，这是什么文风？
言语是一种力量，但它们也可能产生反弹。 为了写作而写作，不管基本的事实基础如何，很容易适得其反。
没有采访，但有片面的采访和猜测
给孙玉辰贴上吃椰子鸡的标签，只是本文的运作方式之一。
虽然这一集有非常明显的瑕疵，但至少找到了一个所谓的“孙雨辰的前女友”作为故事的出处。
但在后来收集到的各个剧集中，这篇文章甚至都懒得去寻找素材的来源，所有的受访者都是“老熟人”、“圈内人”、“非常亲近的人”、“一个TRON员工”，以及一个与币圈许多大佬有密切私人关系的企业家的“代言人”。
至于这些“代言人”中有多少是真实的，有多少是虚构的，只有文章作者才能知道。
*为了保护受访者的隐私，文章中通常不会提及受访者的真实姓名，这是业内常见的做法，这种做法并非没有不妥之处。
然而，为了保护被采访者的隐私，一些“代言人”唾手可得，这种情况的真实性和可信度也值得怀疑。
因为这些受访者的观点出奇的一致，他们对孙玉辰的评价都是敌对的、否定的——对于这种情况，除了刻意挑选受访者之外，真的没有其他合理的解释。
交叉验证，多方访谈，不再是行业的基本要求
而且，这个文章虽然是人物访谈，但在文章开头，除了孙雨辰没有及时回复信息的“犯罪证据”外，后面写的就是“犯罪证据”部分，没有任何记者采访孙玉辰的内容。
只有我和其他受访者的片面话语，却没有记者和孙雨辰的专访，这是专访吗？
但这并不是文章最好的部分，因为在文章的其余部分，道听途说和主观推测开始成为另一种新颖的写作方式。
文章在描述孙雨辰在北大读书时，写到孙雨辰的各种另类行为和离谱行为，但这些“案例”既没有明确的来源，也没有确切的来源，所有的结论都是一样的“孙宇辰病了”。
比如，“在那里，他收起了'软弱'的一面，开始露出'病态'的笑容”等描述，几乎都是重复的陈述，结论都是文章本身出具的“诊断结果”。
甚至，更令人惊讶的地方就在这里——这**甚至在文章中直言不讳地表示“未经证实的细节”。，把“未经证实”的谣言大写特写为素材，这是什么类型的**写作手法？
现在的**伦理道德底线已经沦落到把各种不靠谱的谣言、谣言、笑话写成常规文章的地步？
在其他方面，收集的桥梁堆叠混乱，叙事过程中缺乏时间线，语境之间缺乏联系和逻辑，都被认为是写作层面的问题，所以这里就不赘述了。
我以为在制作内容时粗心大意、不严谨会令人惊讶，但最后，我没想到这篇文章是可用的颠倒黑白，歪曲事实写作的头脑。
文中写道，孙玉辰在奢侈中并不疲惫，不追求“定制游艇、豪宅、镶钻顶级豪车”，很少参加“醉金粉、游艇派对”，为了保养身材也不暴饮暴食，只吃简单的蔬菜沙拉等生活习惯他被贴上了“无力挣扎，不再关心的人”的标签。
它。。。。。。得出这样的结论必须是什么样的大脑回路？
一个人不穷奢，不追求“定制游艇、豪宅、镶钻顶级豪车”，不参加“醉金粉、游艇派对”，不为了身材管理而暴饮暴食这真的错了吗？
你必须有什么样的价值观才能得出这样的结论？
恐怕两千多年前赵高的转世，也会感到羞愧。
否则，我们又该如何解释“各种违背温暖、创新、正义、宽容的物质，沿着肠道深入皮肤和血液，最终可能扩散到全身”的结论呢？
坏就是坏，好也一定是坏，凡事只能是坏，这大概就是现在的写作价值观和平台逻辑吧而也只有这样的价值观和逻辑，才能解释出一系列不可思议的三观。
回归良性方向，任重道远
需要注意的是，孙雨辰并不是一个完美的人，他有很多缺点，这是事实。
* 在合理的范围内对他进行监督和批评是没有问题的。
但需要有一个“度”的界限，即法律规范和职业道德范围内的底线。
你可以写他不好，你可以批评他，但你不能陷害他，歪曲黑白。 这是众所周知的**最基本的底线。
如果为了满足私欲，越过了基本底线，那么你就失去了基本的职业道德，变成了一个把笔当刀的恶人。
从措辞、句子、隐喻、道听途说、推测，以及本文无法验证的各种段落、故事、材料等元素，以及写作风格来看很难想象孙雨辰和**之间到底发生了怎样的仇恨和仇恨以至于文章中的每一个字都给他的毅力贴上了“病”的标签。
要知道，就在一年多前，孙宇辰还参加了这次由**主办的峰会并发表了演讲，当时孙宇辰和这个**对葡萄酒了如指掌，但仅仅过了一年，孙宇辰就没有再参加这次**峰会，而这篇**立刻就推出了这样一篇制作精良的文章。
在此期间发生了什么？
虽然业内“甜蜜先见”的案例很多，但大部分稿件还是以事实为依据去批评“前辈”，但是这篇**用近乎人身攻击的话语写孙玉辰，这种心态在业内实在是少有。
如果生意不成功，仁义还在，再不合作，至少可以做个路人。 可是不配合，就要把对方处死，这又有什么深仇大恨呢？
如果你鲁莽行事，毫无节制地使用手中笔的力量，那么在没有标准和准则的监督下，很容易被自己吃掉。
目前资本市场已经有了答案——上市初期的市值从上亿美金到现在的几千万美金，股价的下跌趋势不就是一个很好的例证吗？
* 行业发展也需要一个良性方向回归内容高度，带动自己和行业良性，应该成为最好的价值观。
否则，在天天吃瓜好玩的网圈里，天天吃别人的瓜，还把自己当成网上吃瓜的对象，何必呢？
*吃别人的瓜是无罪的，但是进食阶段本来可以好一点的否则，当你被别人吃掉时，就意味着这个行业已经走上了一条不归路。
所以，当当大佬觉得行业越来越黯淡的时候，是不是也应该反思一下原因呢？
毕竟，“雪崩中没有雪花是无辜的”。
end / —