**：嘉康学术平台，原载于《环球时报》
作者：贾康，中国新供给经济研究院创院院长，中国财政科学院研究员、博士生导师。 曾长期担任财政部财政科学研究所所长
** 著名的《南方对话》中有一句简洁雄辩的句子：“发展是硬道理”，从此成为家喻户晓的金句。 这种认识完全符合马克思主义唯物主义的历史观，即生产力的发展从根本上决定了人们形成的生产关系和它们所构成的生产方式，以及从生产关系的总和中得出的社会经济基础，进而决定了政治的上层建筑。 文化、艺术、法律、意识形态等等。社会主义中国的现代化建设，必须通过解放生产力的发展和形成根本的硬支撑，充分体现社会主义制度的活力和优越性，实现满足人民群众美好生活需要的社会繁荣和全面成就，赢得亿万人民的衷心拥护。
党“以经济建设为中心”的基本路线，始终不渝地坚持“发展硬道理”，是内外相互服务、全局指导的大政方针。它既符合改革开放基本国策的贯彻落实，又与科学发展观和新发展观在“马克思主义中国化”道路上的提炼和表达相契合。"发展最后一句话"按照“全面、协调、可持续的高质量发展是硬道理”的内在逻辑进行升级升华。 新召开的2023**经济工作会议强调：“要坚持把高质量发展作为新时代硬道理，全面贯彻落实新发展理念，推动经济实现有效质的提升和合理的数量增长。 对此，总书记指出：“要坚持依靠改革开放增强发展内生动力，协调推进深化改革和高水平开放，不断解放和发展社会生产力，激发和增强社会活力。 这些是我国经济社会发展的基本准则。 牢牢把握这个升级版的发展硬道理，关系到我国现代化建设宏伟事业的前途命运，也要求我们有针对性地澄清社会上出现的一些错误论调和乱七八糟的言论。
有人建议，将“以经济建设为中心”改为“以人民为中心”。这在表述上似是而非，容易让人迷惑，但其内在逻辑却是混乱的，只会产生搅浑浑水的严重不良效果。创新发展、协调发展、开放发展、绿色发展、共享发展的哲学基础是“以人为本”、“以人为中心”。"坚持以人民为中心，必须坚定不移地在实践上扩大和提高社会再生产的规模和水平，不断为增进人民福祉提供物质条件，为以经济建设为核心的可持续发展促进人民全面发展提供社会条件。 因此，“以经济建设为中心”和“以人民为中心”，本质上是从不同角度表述的同一件事，是同一发展过程的内在要求，决不能把两者对立起来，决不能把两者简单化、讲道理、失去逻辑，提出二者只取一的命题。 然后完全错误地否认以经济建设为中心，发展是硬道理。
有人贬义地称经济发展为硬道理"GDP增长主义"这是对发展最后一句话的曲解。 如果说反对“GDP主义”，“GDP是主宰”，这是很有必要的，但决不能把GDP等同于经济建设，进而否定后者的中心地位和发展是硬道理。 从理论上讲，“GDP”不能直接等同于经济建设，因此，认识到GDP作为技术指标的局限性，改变“GDP统帅”和“以GDP为中心”，绝不等同于改变“以经济建设为中心”。 GDP指标有其局限性或代表性缺陷，不容忽视，主要是因为它不能直观地反映经济结构和表现状况，但现阶段，世界各国不得不在国民经济统计中使用这一简明的技术指标，服务于经济运行形势的自我比较和横向比较。 我们亟待改进的是增加其他指标，提高经济建设综合绩效评价。 由此可以看出，不以GDP为龙头，不以GDP为中心，并不意味着放弃以经济建设为中心，否定发展的硬道理。 把这两个问题等同起来，在概念上是严重的片面概括，实际上也是对发展概念实质内容的偷窃和否定。
有一种观点认为，高度重视质量安全、预防事故、防控风险，实际上不宜把发展作为硬道理，这是另一个误解。 任何国家的发展都存在事故等风险因素。 例如，国力雄厚、技术先进的美国，航天飞机坠毁、人员死亡的惨案就不止一次。 关键是事故发生后管理当局的态度和社会“弥补”的行动。 决不能因噎食、因意外而受挫而忽视和低估发展，从而动摇我们的发展愿望。 近年来，我国一些事故的影响确实比过去明显增强;一方面暴露了经济建设质量安全方面的隐患和问题，另一方面也与信息时代信息传播的日益发达有关。 面对事故的教训和已经发生的人员伤亡，任何掩盖矛盾、推卸责任的做法都是错中之又错，但否定发展为硬道理、否定经济建设为中心的态度，也是错中之错。 只有弥补，全面改进，防止将来出现问题，才能正确处理。 几年前，走在世界前列的中国高铁行业，因为宁波-温动车事故遭受了很大的打击，但毕竟只是一个压力和曲折的阶段我国在造船、矿山机械、深海探测等技术方面取得了长足的进步，并接近前沿领域，值得从一个案例中推论，全面加强事故和不良事件的预防——我们可以适当地“放慢脚步，稳住阵脚”，但要坚定不移地在保持稳定的同时求进。 以进步推动稳定正向发展，在追求“赶超最后”中赶超。偶然挫折警示我们如何在新发展理念指引下更加重视经济高质量建设的实施，决不能导致放弃经济建设中心地位的谬论。
有人认为，改善民生、促进共同富裕与以经济建设为中心的发展硬道理是矛盾的。 众所周知，民生持续改善、走向共同富裕，正是经济可持续建设和发展的前提和基础。 当然，要继续狠抓和大力推进民生改善，使之成为让全体人民共享改革开放成果的具体体现。 但从根本上说，可持续改善对民生的依赖是什么？在统筹协调过程中没有经济建设的后劲，一味地只关注迎合短期民意的民生改善，就会陷入“食欲高涨、难以为继”的境地，而拉美“民粹主义基础上的福利追赶”将整个社会堵在“中等收入陷阱”中崩溃的历史教训也值得高度警惕。中国。改善民生，客观上还需要大力完善和优化分配体制和机制，即把“把蛋糕做大”和“把蛋糕分好”紧密结合起来，但决不能延伸到“把蛋糕做大”可以取代“把蛋糕做大”的大前提和基本地位，决不能用“共同富裕”来否定“创造财富”，“也不应理解为放弃总体意义上的经济建设中心，转向以分配为中心。
还应该指出，经济效益、社会发展、方式转变、民生改善，都需要和呼唤改革，而改革归根结底是为了促进发展、惠及民生。 经济建设的本质、出发点和归属是指建设带来的民生可持续效益，因此要时刻高度重视质量、效益和可持续性，并以此为基础，要着眼我国完成经济综合改革前，大局着眼， 社会、文化、政治，任何提质增效、民生改善，都不可避免地直接或间接地与制度创新和机制转变密切相关。需要承认，现阶段我国经济社会矛盾突出在质量、效益、民生等方面遇到的问题和挑战，大多是改革不力（往往严重滞后）的背后问题，所以要提高质量、效益、效益，就必须通过改革促进发展，惠及民生。 如果把这一切归类为“放弃以经济建设为中心”，那岂不是严重的逻辑混乱、错开药方、自割命脉吗？
总之，我们回顾一下中国增长极地区简单生动的经验总结是很有必要的：“大发展，小困难;发展小，困难大;不发展，最难！“应对百年复杂变局中的困难和挑战，中国必须坚持以战略定力'解决发展中的问题'的积极进取思路。 根据历史唯物主义的基本原理，生产力决定生产关系，经济从根本上决定金融分配、社会生活和民生水平。 当然，我们不能堕落到“只有生产力”和“完全经济决定论”的极端，但生产和分配、初级和衍生、初级力量和次级反作用力是绝对不可逆转的。 如果你坚持相反，你就会受到客观规律的惩罚。 改革开放前，我们长期不关注经济建设，岂不是够痛苦？过去的教训已经不远了，但现在又有一些放弃了“以经济建设为中心”和“发展硬道理”的迷茫命题，上面提到的和列举的要点、论点和表述都不一样，背景可以说明显是几年前我国在“**发展”过程中的矛盾凸显出来， 建设兴旺但质量滞后，社会福利的提高赶不上人们心理预期的提高等;进入中等收入阶段后，激发了大众对大幅改善民生的渴望和“端碗吃肉、放下碗骂妈妈”的舆论情绪因素。 决策层明确提出全面、协调、可持续发展的要求，结合“五位一体”和新发展理念的总体布局，以大局为主题和大纲，进一步对接一系列重大举措，加快转变发展方式，加强完善社会管理， 将洞察的“发展硬道理”进一步升华为“高质量发展是硬道理”与时俱进，更细致地理解这句话——这是同一条线。发展是中国共产党执政兴国的必然和必要，是持续改善民生、促进社会发展、提高精神文明建设、实现现代化建设战略目标的前提和物质基础。 在以经济建设为中心的基本路线上，决不能放弃，决不能淡化，决不能动摇，必须把建设发展升级推向高质量轨道。 让我们坚定不移地坚持升级版的“发展硬道理”！