张龙熙教授《中国文学史》（2023）第四章 政治分裂与知识多样性 有专门的章节：陶迁，《自然与乡村生活的诗人》（第1页）。67）这个标题中的陶迁是陶迁（陶渊明，365-427），从东晋到南宋的人。所谓自然与乡村生活的诗人，就是“田园诗人”。
a history of chinese literature
在《剑桥中国文学史》中，“田园诗”的字面意思是“田野和花园的诗歌”。”（p.221）在《哥伦比亚华人文学史》中，“田园诗”是田园诗。
the cambridge history of chinese literature
这篇文章讲述了陶谦什么时候有知心朋友，以及他是如何被指定为“田园诗人”的。
陶千石在自己的时间里不被赏识......
张教授认为，魏晋时期和南北两代的诗人，也就是大约从公元三世纪到六世纪，都偏爱一种装饰性丰富、精致的写作风格，以鲁辑和我们上面讨论的其他诗人为代表。 because of that, tao qian’s works became conspicuous for the lack of a blazing display of rhetorical br**ura.
也就是说，陶谦的诗风朴实无华，而同时代人的诗风华丽而巧妙，陶氏的诗歌相形见绌，因此陶的诗歌不为同时代人所欣赏，在文学史上长期被忽视。
梅伟恒，《哥伦比亚华人文学史》主编，2024年版。
张教授的原话是：因此，他的诗歌在他自己的时代甚至很久之后都没有受到赞赏（p.）。69).请读者注意不欣赏和很久之后。
张教授举证证明，在钟融（459 518）的《诗集》中，陶谦只列在中级;在大名鼎鼎的《文心雕龙》中，陶谦的名字甚至都没有提到......可以看出，陶氏一开始并没有被当回事。
然而，“他的诗没有得到赞赏”的反义词早已出现。
2024年，日本学者冈村茂（1922-2014）已经出版**，2024年，冈村茂出版了《陶渊明，世俗与非凡》（日本广播出版协会）一书，指出道诗在元家时期（南宋温皇帝刘一龙的年号）受到高度赞赏。
冈村茂，“陶渊明，世俗，非凡”（日本广播出版协会）。
南北朝时期，“极高评价”和“独一无二超人”数不胜数
冈村茂：《陶渊明与李白新》（上海古籍出版社，2024年）说：“......在他死后不久的元家时期，在最高贵族社会中，令人惊讶的是，模仿圆明的诗歌风格居然流行起来。 不管怎么说，至少可以说，当时王胜达、包昭等最有名的文人，对圆明的诗作如此感兴趣和欣赏，足以说明圆明不仅是一位高贵的隐士，而且在当时的文坛上也备受推崇的诗人。 “（第21页）。
包召，又称包参军，是南宋时期的人。 生于义西十二年（416年），卒于太士二年（466年）。 王生达（423-458）是郎西王氏的成员。 陶、包、王三者的生活时间有重叠。
冈村茂《冈村茂全集》第4卷《陶渊明李白新论》。
冈村茂说：“当时......“评价极高”与一般文学史书上所说的有很大不同。 一般文学史书怎么说？
游国恩等主编的《中国文学史》说：“他的陶谦风格朴素自然，与当时的文学风格也大相径庭，所以至今仍未被重视。 （第三部分，第三章，第三节）。
袁兴培的《中国文学史》认为，陶谦的文学创作之所以没有得到高度评价，是因为“他朴素自然的风格与当时所倡导的华丽文学风格不符”。 “（第90页）。
张培恒、罗玉明合著的《中国文学史新作》中说：“道诗与齐良后期的一般审美情趣还有一段距离。 “（第321页）这是钟融的《诗》到陶石的《中品》。 言下之意，陶谦在齐良时期并没有得到很高的评价。
《中国文学史新作》，张培恒、罗玉明主编，复旦大学出版社，2024年。
以上三部都是有分量的作品。 这三本书都得出结论，陶迁没有得到“时代”或南朝文人的足够重视。
美国学者维克多·梅尔（Victor Mair）主编的《哥伦比亚华人文学史》（Columbia History of Chinese Literature）也提出了类似的论点：for tastes ran to more elaborate phrasing and diction than he typically used.(p.266)。这句话中的他指的是陶谦。
后世局限于前人的偏见并不少见。 以平涛为例：钟融、刘娴能代表整个南朝文坛吗？为什么很多历史学家“循规蹈矩”，只谈钟、刘？
陶渊明诗文评》，北京大学中文系中华书局主编，2024年版。
难道南朝的人们忽视了陶迁的著作吗？昭明王萧童（501-531）这样评价陶迁：“他的文章不分组，言辞精湛，跌宕起伏，独树一帜，超越他人，开朗开朗，与北京不和谐。 横宿波涛汹涌，云雾缭绕，笔直向上。 时事指代，可想而知，说到拥抱，是开放的，真实的。 以不懈的贞洁，平安与艰辛，不以耕种为耻，不以贫富为耻。 既然他不是大圣，又是肮脏的，怎么会这么认真？于艾爱爱他的写作，放不下，还是想着他的德行，恨不......同时《陶渊时间合集》。 亦见太经农：《中国文学史》第1卷，第204页。 ）
哈佛燕京图书馆藏有陶渊明藏书（《昭明亲王序言》）。
“独特而精湛”这样的高评价不算数吗？萧彤和包昭，不是南朝人吗？
张教授说，在自己那个时代，甚至在很久以后，他都没有欣赏过，似乎没有看到萧彤的评论，也没有看到鲍钊等人欣赏陶骞的诗（当然，他们可能也看过，但没有注意）。
陶渊明在英语世界的研究
陶渊明在宋代只有“知心朋友”
张教授说：“直到600多年后的宋代，陶谦才终于找到了自己的《知音》，一个真正有同情心的读者。 su shi (1037–1101), the great poet of the song dynasty, made the insightful comment that tao qian’s poetic language was “dry outside but full of marrow inside, seemingly insipid but actually delectable.句子中的苏轼是北宋的苏轼。 张教授说，直到北宋，陶谦才找到了自己的智阴。
苏轼对道诗的评价是：“外干中乳，似轻而实的美”（《东坡题》第一卷《韩刘诗篇》）。
苏东坡全集
苏轼在别处也说：“我不太擅长诗人，只擅长圆明诗。 袁明写的诗不多，但他的诗质实实在在，扎实扎实，曹、刘、宝、谢、李、杜三人都遥不可及。 前后一百首诗中有九首，我为此感到自豪，我并不为此感到羞耻。 “（《东坡续集》第一卷《与苏哲同书》）。 品质扎实扎实，寓意近似“干爽细腻，似轻盈美丽”。
然而，张教授所说的，直到600多年后的宋代，才......这句话大概说得太过分了，因为南朝有人崇拜陶迁，唐代也有人崇拜陶迁。
在唐代的诗人中，有许多诗人崇拜陶谦，他们将这种情怀唱进了自己的诗歌中，如唐代的孟浩然、王伟、李白、高实、刘长清、杜甫，唐代中期的韩予、刘玉玺、白居易，以及唐末的司空屠、龟蒙等， 人间都仰慕陶谦的作品（陶渊明、李百新，第26页）。
《杜诗细注》，《邱昭鳌注》，中华书局，2024年版。
杜甫《夜听许诗情》：“陶邪不分枝，**共激动人心”（邱昭鳖注：《杜轼注》，中华书局，2024年，第247页）。 这两句话把陶邪叫在一起，是反对**的，有推道邪诗的意思。
再看杜甫的《江如海水价值简述》：“思如道谢手？让运河被叙述，一起旅行。 换言之，杜甫推动了韬诛的诗歌（罗秀梅：《宋代陶艺研究：文学接受史个案分析》，修维出版社，2024年，第73页）。 ）
罗秀梅：宋代陶器研究——以文学接受史上的个案分析为例
唐代诗人仰慕陶谦
在唐代诗人中，白居易是最热心的。 白居易不仅写出了与陶渊明一脉相承的田园诗，还一举写了十六首《模仿陶潜诗》的诗，在思想内涵和艺术风格上都直接不如陶渊明的《喝》二十首诗。 这是南北传承宝照、姜堰王朝的仿陶传统。
台湾中正大学有江靖宇的大师**《陶渊明在白居易诗中的风格》（2024年，总页数：201页），读者不妨参考。
唐贤宗元河皇帝十年（815年）秋，白居易因直言不讳，被降为江州司马。 翌年春，白居易前往庐山，途经陶渊明故乡，探访陶故居，并写下了《探陶公故居》一诗。 在标题中，它被称为“陶公”，透露着钦佩之情。
谢思维的《白居易诗集校对》。
这首诗前面有一小段序言，把写作的背景解释得很清楚：“我很佩服陶渊明这个人。 昔日，魏川过着无所事事的生活，品尝了16首有效的陶诗。 今天的庐山之行，途经柴桑，途经丽丽，想着它的人，探访它的家，不能默默，题词如下：
污垢和灰尘不沾染玉石，灵凤不啄身体。
呜呜淘经节，生于晋宋时期。
心有守，嘴巴不能说。
永威寂寞竹林，拂拂着第一阳山的衣裳。
他们都在一个身体里，他们不会因为贫穷和饥饿而感到尴尬。
他有五个雄性，他又饿又冷。
肠子里没有饱满的食物，衣服也没有完成。
廉铮承受不起，司某可谓是真正的圣人。
我生下国王后，相隔了500年。
每次读武流传记，我都会想起自己的内心。
过去，他经常歌颂风的遗产，写了十六篇文章。
今天来参观老房子，森若君在前面。
不要欣赏葡萄酒，不要欣赏钢琴，也没有弦乐。
穆钧留下了荣利的遗产，在这山园里晚年去世。
柴桑古村落，丽丽古山川。
篱笆下没有菊花，但废墟里有烟。
后人虽然没有听说过，但氏族却没有动。
每当陶姓一个人，我的心都还在。
谢思危：《白居易诗集校对》，中华书局，第7卷，第594-595页。 ）
陶渊明研究资料汇编
白居易认为陶谦是“真圣”。
此外，白居易的诗《朱辰村》和吴桃渊明的《桃花春诗集》及序言，白居仪对朱辰村的描写是对“桃花源”的模拟，是世人向往的美好境遇（谢思危：《白居易诗集校对》，中华书局，第777页）。
此外，白居易的《醉尹先生传》取了陶渊明《武流先生传》的寓意，表达了自我安慰的味道（第1981页）。
以上事实表明，唐代早就重视了陶器潜水器，那为什么还要等到宋代呢？直到宋代......，是否符合历史事实？
历史的书写中隐藏着一种“文学性”
冈村指出，陶渊明在乞讨食物或施舍他人时，有时断然拒绝显出自己的高贵，有时则淡然接受，不以为然。 陶渊明在处理环境问题上有“双面”（陶渊明：李百新，第41页）。
桃源明年的成绩
我们可以从冈村的研究报告中看出“两面性”：陶谦并没有刻意掩盖“世俗的一面”，而是被隐藏起来，相反，陶谦的诗歌反映了陶谦的摇摆不定和矛盾的人生经历。
白居易的《白香山诗集》第22卷收录了一首《钟音》一诗，也体现了白居易进退的摇摆不定，“人生一世，其道难尽全”，因此他向往着一套“中隐”的“人生法则”。
冈村的研究表明，文学史作家“被陶渊明的理想化形象所左右”。 或许是因为陶谦隐居、超凡脱俗、自然的一面更受世人欢迎，文史话语一再“突出”陶谦隐居的一面。
陶谦《饮酒》第五诗，《归园牧居》《归来之言》《桃园记》等在文学史写作中几乎是“必备”，如张培恒、罗玉明的《中国文学史新作》（复旦大学出版社， 2024年）。
由于作者经常以这五篇文章为依据来谈论陶谦，陶谦的“田园诗人”形象自然是稳固的。 事实上，有120多首道诗，以及12首非诗作，其内容并不局限于“田园题材”。
东坡先生与陶渊明的诗集
《中国文学史新作》说：“直到宋代，陶渊明的文学地位才开始有实质性的提高，苏轼甚至说'他的诗是定的、真实的，他的诗是扎实的......第321页）。
笔者认为，这句话相当于......直到宋代在张教授的著作中。张教授本人承认，北京大学袁兴培主编的《中国文学史》和复旦大学张培恒、罗玉明主编的《中国文学史新全集》是他的参考书。
《中国文学史新著》说：“琴弦之外，文字之外的味觉”的呈现境界日益成为中国诗歌的一个重要方面，其影响也越来越大（第316页）。
张教授在书中也有类似的说法：a major principle in chinese poetics, that is, the use of a **language with words to imply meaning that reaches beyond what the text literally says.(p.67）一中一英，时期的传承痕迹非常明显，当然英文版也有**语言。
陶渊明研究（修订版）。
但是，《中国文学史新全集》也论述了陶迁的闲暇与情怀（第320页），袁兴培主编的《中国文学史》也论述了陶迁人生观中的矛盾与冲突（如陶迁的《影子神》，见第二卷第三章，第79页），这些都是自然和乡村生活以外的所有方面。 但张教授的陶骞理论却没有考虑到。
这样一来，《中国文学史》（2023）对陶迁及其文学成就的呈现非常单薄。 这种陶谦更像是一个“扁平人物”。 史册上的“陶迁”，就是历史学家塑造的。
这就是历史所写的。文学根据新历史主义，我们不妨将其称为“历史的文本性”（参见路易斯·蒙特罗斯，“自称文艺复兴：文化的诗学和政治”，收录于H.）。 a.veeser ed.the new historicism. 1989:15-36）。
h. a. veeser ed., the new historicism (routledge, 1989)
陶谦也是一个非常“世俗”的人
在冈村茂的著作中，我们可以看到陶谦不属于自然和乡村生活的事迹和作品受到关注。 陶谦也是一个非常“世俗”的人
为什么陶谦的“世俗性”在文学史书中不那么明显？
当然，历史写作不可能包罗万象、详尽无遗，因为历史学家不可避免地会忽略一些历史细节（如《中国文学史新作》）。不要谈论它陶谦的《影子神》），陶谦的某些方面在这个过程中被鄙视、被忽视、被忽视......
有些文学史书没有提到陶谦的《闲赋》。
《闲暇的赋》描写了叙述者日日夜夜对美女的思念，幻想着与她形影不离，甚至想化身成各种衣服和配饰来依附于这个美女，比如“愿意在丝绸上表演，而且依恋就足以流通”（袁兴培笔记，陶渊明收藏笔记， 中华书局，2024年，第168页）。
总之，《闲暇赋》所表达的思想内容与《陶姬》中的其他作品不同，让人联想到宋煜的《邓弟子好色赋》。
那么，文学史家是否应该放弃陶谦“悠闲”的一面呢？
鲁迅《结界亭两文集》。
鲁迅评价陶谦，鲁迅说：“如果有权衡，就不是整个人......”《和洁亭作文》两集·标题未定 （6-9） “放弃”的意思是放弃、简化和省略。“不完整”是指：一个不完整和不完整的人。
鲁迅和冈村主张，在评价古人时，要注意“给予”的问题。 这个原则应该是可取的（根据：同意它的原则，并不意味着鲁迅和冈村茂是无可挑剔的）。 我们应该注意的是，历史学家是否对古代的某些方面和古代历史上的某些历史事实，如南朝、唐代等，都有很大的遗漏（或简化）。
如果历史学家过分依赖前人的历史书写，在简化的基础上加以概括，其实是在“舍弃”，古人的形象就会失去立体感。 《剑桥中国文学史》也承认了这一缺点。222.田晓菲）。
田晓飞英文著作：《陶渊明与手稿文化》（2013）。
张教授撰写《中国文学史》英文版的初衷是使中国文学成为“世界文学”的一部分（有目的的）。 张教授自然有权选择自己认同的经典作品（同时省略“次要”作品）。 因此，《中国文学史》（2023）的努力绝不是没有针对性的。 2024年翻开新的一页