近日，我们邀请了约翰·霍普金斯大学历史学博士、澳门大学讲座教授王迪女士为我们做了一场题为“公共领域与社会发展：史学讨论”的讲座。
今天我想讨论一个公共领域的问题。 题目是“公共领域与社会发展：史学讨论”。
主要有三个问题：
第一，传统中国的**和社会。
第二，现代国家权力的扩张。
第三，我们今天面临的问题是，为了使社会充满活力，必须发展公共领域。
传统中国在比较早的时候就有了“公”的概念，“公”是介于官私之间，个体家庭是私的，并且有国家，还有公民或社会空间，我们称之为“公”的概念。 宋代以后，出现了各种社会组织，如行会、工会、同乡会、慈善会、土地会、育苗堂、慈善会、消防会等，甚至在地方社会中，在农村，每个社区都有所谓的义库和社区仓，即社区建立了一些储存粮食的仓库。 每年秋天，新粮铺好后，把旧货拿出来卖，再买新货，循环往复。 这些不是由政府主办的，而是由社会主办的。
近代以后，特别是20世纪初，由于社会经济结构的变化，允许建立新的学校、各种经济组织和商会，大量的社会组织在新政后期发挥了非常重要的作用。 由此可见，“公”的概念既不是“私人”，也不是“家庭”，也不是“官”，而是社会运作的一部分。 如果我们提取“公共”的领域，即个人直接面对国家机器，那么在国家机器的运行和社会发展的过程中，就会断掉一条链条。
“警察”是最早的官方市政当局
过去中国的市政管理是什么样的？ 其实，直到辛亥革命，一般城市都没有城市，清朝的国家机构止于县级，县级以下没有国家机构。 最早的市政机构是公安机关，由袁世凯在2024年至2024年清末新政期间建立，最早的是在天津，是中国最早出现的城管机构。 从那时起，它逐渐扩展到整个中国。
“警察”是从西方引进的一个概念，今天的警察主要与公安有关，但在中国警察成立初期，他们负责所有城市事务。 过去，由村民协会、土地协会、慈善会堂等地方组织管理的城市事务，在警察出现后逐渐移交给他们。 例如，城市的卫生由清洁工雇用的警察管理，清扫工在道路上横冲直撞，有时撞倒行人，因为他们受雇于**，社会地位很高。 因此，在二十世纪初，出现了从自治城市向国营城市的过渡。 这就是为什么有句话说“天高帝远”。中西方历史界都有一种错觉，认为中国一直以来都是中央集权的统治结构，但这实际上是一种误解。 县以下，依靠社会自治。
过去，我们没有谈论它，西方学者也没有谈论它，直到我在约翰霍普金斯大学的老师威廉·罗伯特在他的书中谈到了社会的运作，我们才意识到中国的城市并不像马克斯·韦伯所讨论的城市形态。 马克斯·韦伯在《城市》一书中提到中国城市时，认为中国之所以不能发展资本主义，是因为中国没有城市资本主义，因为中国人不把城市当成自己的居住地，老了还得回乡。 然而，我的老师威廉·罗（William Luo）认为，中国有城市的概念和家乡的概念，他通过仔细分析山塘、沧仓、市民协会和会馆，证明了马克斯·韦伯对中国城市的理解是错误的。 过去，中国历史学家没有深入城市去看城市是如何运作的，虽然县是最基本的国家代表，但当我们看广大的基层时，中国社会不是乱七八糟的，不是无序的，有序的，这个秩序是如何维持的？ 它属于公共领域。
国家机构越多，管理水平越高？
在英语中谈论国家时，有三个词：州、国家、民族。 “国家”这个词在中文中过于宽泛，但在英语中却有明显的区别。 国是我们的土地，讲地理国，讲祖国是一个概念; 民族是民族国家; 国家在谈论国家机器，是**。 其实区分这三个字是很重要的，比如说批评**，可能会误以为是批评国家，这是不对的。
新政后期初期，国家机器逐渐进入基层社会，中国的社会管理开始现代化，伴随着这一过程，中国的现代化也被认为越来越重要，传统的社会组织成为现代化的障碍，包括土地协会和慈善组织，都被认为是交给国家的。 于是，清朝开始打压和取缔这些基层组织，基层组织的力量越来越大，这就是国家权力深入基层社会的过程。 但是基层社会涉及的人口非常庞大，要管理如此庞大的人口，就必须增加人数，而要养活这么庞大的机构，就得征收更高的税收。
按照理想状态，国家数量增加了，税收增加了，机构也越来越多，所以管理水平应该越来越高，但事实恰恰相反，效率下降了。 这就是美国历史学家杜赞奇在《文化、权力与国家》一书中谈到的政治权力内卷。也就是说，您的输入已增加，但没有相应的输出。 他们把权力扩展到社区，建立了许多机构，建立了，但他们没有能力管理社会的方方面面。 成都有一地区，在撤销民营土地协会后，洪水次数越来越多。 因为没有人清理淤泥，所以这个行动曾经被土地委员会召集。
中华人民共和国成立后，国家的管理变得更加细致。 像工厂这样的大单位，就是小社会，有保安、食堂、电影院、小卖部，一切都由单位管理。 改革开放后，计划经济转向市场经济，那么我国经济发展的基本动力是什么？ 许多人可能认为，走正确的道路是国家的明智决定; 但也可以说，国家权力已经从过去的包罗万象的权力转变为权力的逐步分散，以赋予市场活力。
我经常想一个问题：中国和中国在改革的同时，为什么我们不能经过三四十年的过程，从一个落后的国家发展成为世界第二大经济体？ 怎么了？ 有一次我和一位历史专家聊天，他说你不明白，革命前，庄园奴隶制度，农民都依附于庄园主制度，没有像中国那样自给自足的小农经济，但是自从十月革命以来，所有的农民都进入了集体农庄， 而农民没有经营家庭经济的经验，所以当戈尔巴乔夫进行改革时，农民不知道该做什么，在哪里赚钱，怎么做，怎么转型。小农经济在中国有着非常深远的历史，改革开放后，农民去当小商贩和工人，一些民营企业在世界各地遍地开花。 你甚至不需要给他们任何支持，只要给他们自由。
中国的公共领域与西方有着根本的不同，而不是敌对的力量
中国社会有自主和能动性的传统，这种传统流淌在我们的血液中。 公共领域的发展对**来说是一个双赢的理念。 中国的公共领域与西方的公共领域不是同一个概念，西方公共领域的出现是与国家权力的对抗，早期的沙龙、教堂、报纸等都是西方的公共领域，它们一直作为国家权力对抗的角色出现。 然而，中国传统社会的公共领域一直与国家合作，以弥补国家管理的不足。 我认为这个思想基础来自先秦时代。 “井场制”是将一块土地划分为九个家庭，中间一块土地是“公有”，其他八个家庭除了自己的土地外，还要耕种中间土地，并将其用作公共空间。
因此，为了一个社会的健康，有必要发展公共领域。 父母什么都想做，孩子不能照顾自己。 一个不成熟的社会经不起任何打击，如果我们有成千上万的社会组织不依靠**和国家，那么就有更好、更健全的机制来渡过难关。 武汉疫情期间，有个快递员哥哥王勇，见医生下班不能回家，就用自己的车把医生送回去，看到医院的医生没有吃的，就动员朋友给医生送了一盒饭。 人类学家用无数的例子来证明，集体智慧绝对高于个人智慧，不认为一切都必须按照我的想法来决定，我可以做出最明智的决定是错误的。 有时候，无所作为可能是有希望的最好方式，让社会去做社会能做的事，让社会来管理。
前段时间有人提到民营经济应该退出历史舞台，后来国家重申了扶持民营企业的意图。 国家是重要的，它很重要，在经济运行过程中，法律、安全、公平、反腐败这些都是国家能做的，还有保护弱势群体的权利、教育平等、反对性别歧视等，这些都是国家可以做的，以稳定社会秩序。 国家花了大量的精力去消除贫困，这是国家应该做的，而中国在这方面做得非常成功，一大批贫困人口脱贫了，但我们也要警惕人们在经济衰退中返贫的问题。
一个健康的社会不应该只有一种声音
最后一个问题涉及公共领域非常重要的“舆论”。 一个社会必须有很多声音。 我们常说“是非各有不同”，但其实人并不傻，他们知道什么对自己好，对国家好，对我们的未来好。 还有**监督，大事要由大家充分说明。 一个健康的社会不可能只有一个声音，如果只有一个声音，就一定有问题。 改革开放就是开放、开放、吸纳人，要多元化，不能只有一种思维。 作为领导，不要以为我比别人聪明，想得更好，可以集思广益，可以做研究，可以把副董事长、董事、中层干部召集到一起讨论问题，充分发挥他们的智慧和活力，国家也是如此，公共领域的力量也是要充分发挥集体智慧。
我们常说，我们可以从历史中吸取教训，但如何从历史中吸取教训呢？ 历史不是要告诉你如何做、怎么管理一个国家，一个国家有多复杂，读几本古籍、听几句《资治通鉴》的故事，也不能解决。 但阅读历史可以帮助我们思考，帮助我们反思，帮助我们拥有批判精神，拥有独立思考的能力，而不是随波逐流。
复旦大学EMBA人文与商业大讲堂作为管理专业课程的补充，坚持“商与人”融合的目标，让学生从人文学科中汲取力量，拥有大智慧、大视野、大情怀。 依托复旦大学雄厚的名师资源，“君子懂”人文商务大讲堂邀请了葛建雄、陈思和、沈志华、徐吉林、吴晓明、哈继明等校内外知名专家，为EMBA学生和校友分享商、人文、政治、经济等热点话题。