时隔多年，我读了格斯特纳的《谁说大象不会跳舞》，发现他的见解非常深刻，经得起时间的考验。 例如，分析企业价值的框架类似于沃伦·巴菲特的命题
如果我是一家**公司的研究主管，我会要求我的**分析师专注于以下决定股东价值的5个方面：在第一篇文章和第二篇文章中，格斯特纳强调了公司的主导地位和“增量效应”。 这是由IT行业的竞争特点决定的，具体来说，IT行业是一个赢家通吃的行业，一旦一家公司占据主导地位，它就可以利用网络效应不断扩大其市场份额，而这种份额进一步增强了竞争优势。 游戏机时代的IBM、PC时代的Microsoft、互联网时代的谷歌、智能手机时代的苹果都是这样的龙头企业。1.在成长型市场或细分市场中，公司是主导力量吗？（别忘了沃伦·巴菲特（Warren Buffett）的一句话：“当一个声誉良好的经理遇到一个声誉不好的公司时，改变的从来都不是后者。 ”）
2.公司是否能够保持或增加其在这些领域的市场份额？这种市场份额会给公司带来可持续的优势（成本、技术和质量优势）吗？
3.市场份额的增加可以增加公司的现金流——扣除所有费用后的现金流，而不是毫无意义的息税前利润 （EBITA） 或预计现金流。
4.公司是否以明智的方式使用现金流？
避免不必要或短视的并购。
在研发、营销和公司的其他关键领域投入巨资。
5.公司管理团队的言行是否符合股东利益？高管是否拥有大量公司股份**（或者相反，它只持有公司期权）？他们是否以股息或配股的形式向股东返还现金？
这种“增量回报”模式不同于许多传统行业：在大多数行业中，竞争受“收益递减”效应的支配：市场竞争达到一定程度后，为了击败激烈的竞争对手，提高市场份额，你投入的成本越多，收益越少。 因此，大多数行业都在努力在 3 或 5 个竞争对手之间保持平衡，并且很难实现将一家公司分割在一起的目标（除非一家公司真的倒闭了）。
简而言之，在IT行业，如果一家公司没有一天天地变强，它就是在变弱。 在这个行业，马太效应非常明显。
三是强调现金流的重要性，收入增长和利润增长是不够的，现金流是关键。 无论公司是再投资还是回报给股东，都必须有现金流。 现金流也是公司竞争地位和健康状况的直接反映。 芒格说得好，“我不想投资这样的企业，年底指着一堆设备说，看，这是我们的利润。
第4条强调了管理层分配资金的能力。 管理层能否明智地分配现金，是公司价值能否增长的关键。 不要做傻乎乎的并购，把钱投入到对公司竞争力和发展的关键领域，是管理层最重要的责任。
管理层如何分配资金来源于公司的战略规划，而战略规划又来源于对行业环境和自身竞争力的分析。 投资者可以通过考察管理层对行业的理解，衡量其战略和执行的有效性，以及检查资本配置的有效性，对公司的前景做出粗略的判断。
最后一个强调管理层的股东地位。 无论管理层多么有能力，如果不为股东服务，而是自己计算，股东的利益就无法得到保障。 最好的情况是管理层和股东的利益一致：管理层持有大量**，或者其薪酬制度是为股东利益而设计的也可以检查管理层是否将资金返还给股东（回购或股息），因为一家好公司总是会有无法再投资的额外资金，如果管理层从不将资金返还给股东，就有理由怀疑其地位。