铊中毒受害者朱玲死亡。 然而，30年来，此案一直悬而未决。
2024年清华大学化学系才华横溢的女生，两次中毒，造成严重的身体损伤。 经过30年的人生奋斗，她终于结束了自己的生命。 为此，不少人提议将此案拍成电影，震慑幕后黑手，推动法治进程。 对此，我个人认为这部电影拍不出来，就算拍出来，也不会上线。
泰国曾发生过一起孕妇坠崖的案例，后来被拍成电影《消失的她》。 之所以能拍下来，是因为案子已经破了，有了结论。 因此，它绕过了对法治的批评，转而揭露人性的邪恶。
朱玲的案子，为什么拍不出来？因为没有破案，所以没有结论！如果你根据这个原型主题制作一部电影，你最终必须专注于对法治的批判。
朱玲去世的消息传开后，市场情绪十分激动。 因为案子30年没有破，朱玲被毁的人生不明朗，但正义却没有到来。 因此，市场上“加快破案”的呼声再度抬头，是合情合理的，符合......人性但是，如果一部电影的拍摄正是因为这种情感而得以推动，那么电影本身也一定是情感的产物，这是不可接受的。 具体如下：
首先，如果30年都找不到**，那就意味着**根本没有法律性质。 也就是说，“被毒死”的逻辑无法在档案上得到证实，因为找不到真正的罪魁祸首只能停留在“疑似中毒”。
第二，如果“被毒”的逻辑永远不容置疑，那电影又怎么能拍出来呢？如果假设的**被毒死了，就相当于跨越了**定性。 然后通过电影，所有无法解决的压力都向**倾斜。 所以谁想成为这个枪手？谁敢？
第三，无法破案的压力，通过电影放大，容易引发社会和情感对抗。 有可能把一个证据链缺失的可疑案件变成施压工具，很多人可能会因此陷入困境。 有些事情，只要知道发生了什么，太兴奋了，很容易走到失控的另一边。
对于朱玲的案例来说，市场热闹的根源在于，如果这种事情落在他身上，谁也接受不了。 于是，从一人破不了案子，勾起了万千人对生命安全的担忧，进而催生了“这个案子破不了”的义呼。
我相信，这样一个群体的声音本身就是正义的守护者。 它表明整个社会的人性是一致的、理性的。 因此，公权力无法辜负这种自发的群体正义，需要正视“回应关切、安抚人民”才是......职责这就是每个人都要交流的全部内容。