李志副教授的社会**文章，再次引发了关于大学是否应该开放的讨论。 他记录了一段与保安“追赶比赛”的经历，并呼吁北京大学开门。 这一事件引发了公众对大学看门人制度和**的反思。 其中，有人认为大学自由进出是理所当然的，而另一些人则认为，设置出入壁垒可以更好地保护校园内的师生。 本文将深入探讨此主题**。
李智副教授在社交媒体上发表的文章，引起了公众对北京门守系统的关注。 在文章中，他回忆了自己与保安多次摩擦的经历，并表达了对学校保安制度的抵制。 他认为免费进入大学是理所当然的事情，因此他断然拒绝了新规定。 尽管在校门口安装了旋转门，但他仍然坚持不遵守新的录取制度。 最近，他甚至还和保安们上演了一场追赶比赛，跑遍了北大主校区。 不过，他也承认，自己的违规行为可能会给师生带来不便，希望学校多关注校园内的公共场所，而不是一味地抓着大门。
扩大李志副教授对看门人制度的反对得到了一些人的支持。 他们认为大学校园应该是开放的，不应该为每个人自由进出设定门槛。 有网友分享了自己因为大学看门人制度而遇到的困难和不便，认为这种制度限制了自由和便利。 他们希望大学像湖南大学和湖南师范大学那样，拆除围墙，创造一个更加包容和开放的校园环境。
这已经不是大学是否应该开放的问题第一次引发讨论了。 今年7月，北京大学保卫部门发布通知称，校外研究团队通过联系校内人员和借用账户的方式进行了分聘，导致校方决定关闭或暂停该团队进入校园。 同时，清华大学还规定，访客应在指定区域参观，禁止车辆进入校园，不开放非教学办公楼和非开放区域。 随着部分高校恢复校园参观预约通道，也出现了“秒无额度”“黄牛涨价”等现象。 许多人认为，“好的大学没有围墙”，大学应该更加开放和包容。
教育学者胡娟说，公立大学的校园是公共资产和社会资源。 因此，大学校园的开放符合公共资源利用的原则，是高等教育机构的责任。 开放大学校园要注重教学科研秩序、校园安全和学校实际情况，实行精细化管理。 教育学者周沈也认为，当代大学的功能包括教学、科研和社会服务，校园的开放与大学的发展和社会的需求息息相关。 他认为，高校可以通过规范的管理制度来保证教学和科研的秩序，同时兼顾校园的开放性和公共服务。
然而，也有一些人认为学校警卫制度的存在是有道理的。 他们认为，大学是一个特殊的环境，既要保护学生和教职员工的安全，也要保护校园的教学秩序和学术氛围。 对出入口进行登记和验证，可以增加校园的安全性，防止外人进入校园，扰乱秩序。 同时，学校警卫系统还可以加强对校园人员的管理，确保校园的正常运行。
在关于大学清洁系统的争议中，许多人希望在开放性和安全性之间找到平衡点。 他们认为，大学应该尊重教师、学生和外来者的自由，但也要确保校园的安全和稳定。 通过建立有效的管理机制，如划定开放区域和非开放区域、增加监控设施、提供校园导览服务等，既保证了校园的开放性，又维护了校园的安全和秩序。
大学警卫制度的存在引发了广泛的讨论和反思。 这个问题没有一个绝对正确的答案。 大学警卫制度既有其合理性，也有其不合理性。 同时，要保持理性平衡的态度，寻找更好的解决方案，实现高校开放与安全的共存。