文：国家发展和改革委员会国际合作中心助理研究员徐晓芳
今年是“一带一路”倡议提出十周年。 随着“一带一路”倡议转向高质量发展，“一带一路”债务也应向更可持续的目标转变。 未来，在“一带一路”债务可持续发展目标下，中国和“一带一路”沿线国家应继续丰富多元融资方式，创新融资还款安排，探索多元化债务分类治理机制，为“一带一路”高质量发展保驾护航。
近年来，中国积极推动“一带一路”债务可持续发展，以开放心态参与国际债务治理，全力提升“一带一路”沿线国家发展能力。
然而，“一带一路”债务的可持续发展在项目特点方面面临诸多挑战，内外部，基础设施项目对经济的外部性意味着相应的收益难以量化和匹配债务成本的久长，在全球经济下行的背景下，“一带一路”沿线国家的增长势头有所下降， 而以美元为中心的全球货币体系波动，对“一带一路”债务造成外部冲击。本文就“一带一路”债务的处理提出了几个观点，分析了中国在“一带一路”债务发展中的作用，并对下一步推动“一带一路”债务可持续发展提出了一些建议。
如何正确理解“一带一路”债务
*债务对经济的影响一直是经济领域热议的问题。 长期以来，关于债务对经济增长影响的理论研究，有三种具有代表性的观点，即新古典主义的债务“有害理论”、基于李嘉图等价命题的债务“无影响理论”和凯恩斯主义的债务“有益理论”。
在现实世界中，上述三种理论情况都可能发生，一些西方**和学者往往把握个别现象，给“一带一路”债务贴上“债务陷阱”的标签。 如何正确认识“一带一路”债务，正确应对债务面临的客观挑战，是推动“一带一路”债务可持续发展的关键。
“一带一路”债务可持续性的关键之一是产生有效投资的能力
“一带一路”倡议的发展势头源于共建国经济发展的迫切需求，在此基础上，“一带一路”倡议强调通过供给的阶段性飞跃，为东道国经济发展奠定基础，扩大机遇。 对于许多“一带一路”沿线国家来说，基础设施的落后极大地制约了国民经济的发展或与“一带一路”沿线国家的合作深化，提高基础设施水平已成为“一带一路”沿线国家的首要诉求。
基础设施互联互通已成为“一带一路”倡议的先行领域，旨在通过增加基础设施供给和扩大互联互通效应，为区域规模经济奠定良好基础。 贾俊学、郭庆旺等学者通过构建两个部门内生增长的迭代模型，研究了财政政策变化对长期经济增长和债务规模的影响。
研究表明，当为基础设施投资和建设而发行公共债务时，它可以促进长期经济增长并改善财务业绩。 因此，当“一带一路”建设项目在共建国家形成有效投资，促进区域城镇化和工业化时，债务可持续性也是可能的。
然而，基础设施建设的正外部性难以通过市场机制内部化。 基础设施建设周期长、投资大，其对经济的正外部性难以通过市场机制实现风险与收益的有效匹配。
一般而言，基础设施正外部性的时间滞后于偿债义务的有效时间，而正外部性的时期往往超过还款安排的期限，使得基础设施建设对经济的贡献不能充分转化为项目效益，从而使得基础设施的长期溢出效应与偿债安排之间存在矛盾。
目前，鉴于基础设施的风险收益特点，可以通过房地产投资信托基金**（REITs）等工具实现底层资产的转移，以改变项目收益周期，但发行REITs的门槛仍然排除了大量的基础设施，因此仍需要创新更多的市场工具， 增加公共投资和协调机制，以解决基础设施本身的问题。
“一带一路”债务可持续性的另一个关键是偿还债务的能力
债务危机中最大的风险不是债务本身，而是偿还债务的能力。 当偿还债务的能力高于债务规模时，即使债务规模处于较高水平，也可以避免债务违约的发生。 从财政政策可持续性的角度来看，有学者指出，债务可持续性是偿还自身债务的能力。
一些学者将新债券的发行和偿还纳入了债务可持续性的背景下。 也有学者从资产的角度来定义债务偿还能力，即从总资产和总负债的角度，或者从资产和债务的结构匹配的角度，分析资产所承担的债务覆盖率，进而评估债务风险。 支持债务对经济具有促进作用观点的学者大多强调保持合理的债务水平对经济发展的重要性，并关注债务的“门槛效应”。 许多学者认为，债务与经济增长之间存在“倒U型”非线性关系。
然而，“一带一路”沿线国家的历史债务对“一带一路”项目产生的新债务构成了挑战。 许多“一带一路”沿线国家都是低收入和中等收入国家，历来大量借款来自西方市场和机构。
根据世界银行国际债务数据库，截至2024年底，82个低收入和中低收入国家的商业和多边债权人是公共外债的主要债权人，约占74%。 此外，根据世界银行2024年的估计，未来7年，西方商业债权人和多边机构将收到来自低收入和中等收入国家的6296亿美元债权，占其偿债总额的67%，是相关国家偿债压力的主要来源。
有效的债务管理对“一带一路”债务的可持续性至关重要
债务事前、事前和事后管理的有效性对于债务可持续性非常重要。 国际货币基金组织（IMO**）和世界银行（WB）主要通过债务可持续性评估和分析，为低收入国家审慎的借贷战略奠定了基础。 对于未获得债务减免的国家，国际海事组织使用债务可持续性分析框架来监测各国的债务指标并评估其获得债务减免的资格。
国际开发协会（IDA）和非洲开发银行（ADB）等多边和区域金融机构也采用这种方法来分配无偿援助资金。 在处理债务违约时，将坏账损失分摊多年的能力对于避免债务危机非常重要，而债务危机又取决于两个因素：债务是以本国货币计价还是以其他当局控制的其他货币计价，以及各方能否与债权人和债务人协调，以达成更好的管理或重组协议。
债务危机的发生往往是因为政策制定者没有做出正确的决定，也因为债务合并导致了不可接受的负面政治后果和溢出效应。 目前，巴黎俱乐部、国际货币基金组织、二十国集团等债务协调机制已形成国际社会较为流行的债务处理规则和方法。
然而，国际社会主流的债务可持续性分析框架存在一定的缺陷，由于缺乏协调机制或大国在处理债务违约时受到货币政策冲击，债务问题难以分散。
一方面，从债务可持续性分析框架的角度来看，设定者的假设具有一定的主观色彩，对指标的计算影响较大，缺乏对新增债务积极影响的考虑。
另一方面，参与主权债务协调的各利益相关方存在异质性，立场分歧导致难以就协调规则和实践达成共识此外，全球债务以美元等主要货币入账和结算，导致债务国政策制定者缺乏政策灵活性，尤其是在美国货币政策溢出效应的情况下，强势美元周期使债务国更难通过市场分散当前债务风险。
文章**丨《清华金融评论》2024年11月第120期
本文由周明义编辑
责任编辑丨丁凯燕.
校对丨蓝寅帆.
初审丨徐兰英.
终审丨张伟
review of past articles -