在安理会表决期间，出现了尴尬的一幕。 这项本应只有中国、英国、法国等国支持的决议，却遭到美国代表纷纷效仿并举手后，遭到其幕后人士的逼迫，现场气氛尴尬。 然而，美国代表并没有因此而气馁，而是用微笑来缓解尴尬。 与此同时，俄罗斯代表也做出了一些不同寻常的举动，与美国一起投了弃权票，这让人感到疑惑。 有一种观点认为，俄罗斯投弃权票是由于对决议内容的不满。 最终，该决议以13票赞成、2票弃权获得通过，尽管妥协太多，但这是向前迈出的一步。
首先，在决议的措辞方面有一些妥协。 该决议最初主张“停火”或“暂停敌对行动”，但由于美国的反对，被迫修改为“为持续停止敌对行动创造条件”。 由于这些变化，该决议对冲突各方没有足够的约束力，无法有效地缓和局势。 此外，该决议还涉及以下权利：加沙人道主义援助问题。 最初的决议要求冲突双方通过陆、海、空渠道释放援助并为其提供便利。 然而，在美国的干预下，要求被修改为“所有可用路线”，这意味着没有明确要求冲突各方履行其义务，导致以色列的对抗加沙对援助渠道的控制并没有减弱。 最后，该决议没有建立联合国监测机制，而是指派了一名高级协调员来监督这项工作。 这是因为，以色列在看到原决议草案的内容后，表达了不同的看法，即监测机制会干扰现有的援助机制，影响物资运送的速度。
尽管在决议中作出了妥协，但它还是取得了一些进展。 首先，在通过的决议中没有一票否决权，这是一个积极的迹象。 其次，尽管美国选择投弃权票，但俄罗斯代表也采取了同样的举动，这表明国际社会对巴勒斯坦问题的关心和支持。 最后，以色列对美国的支持表示满意，并赞扬了美国的努力。 然而，一些援助机构和记者对美国的举动表示不满，认为美国只是做出了最大的让步，并没有更积极地呼吁立即停火。
针对这些问题，美国代表作了解释。 她说，美国的弃权票是让决议通过的妥协方式。 同时，她还指出，由于哈马斯仍在与以色列作战，无意停止敌对行动，立即停火是不现实的。 美国一直是以色列自卫权的坚定支持者。
总的说来，安全理事会这次表决的结果取得了一些进展，尽管有一些妥协。 该决议的通过是对巴勒斯坦问题的重要关切和支持。 同时，也显示了不同国家是如何应对的国际交易时的职位和角色。 无论是举手的尴尬场面，还是决议中的妥协，都体现出来国际关系的复杂性和处理问题的挑战。 毕竟，只要涉及到国际事务中，各方的利益和立场必然存在分歧和争议。 在这种情况下，我们应该保持理性思考，寻求合作和解决问题的途径，为世界的和平与稳定做出贡献。