核心观点：“不把学生放在成绩上”需要更多变革支撑，特别是建立多元化的评价体系，注重本科毕业生的学术潜力和综合素质。
绩点作为大学生学业评价的重要指标，一直是大学生“又爱又恨”的事情。 据介绍，北京大学近日在社交**平台发文，介绍了该校生命科学学院从2020级开始试点改革的成效，以及“等级制”考核评价办法的实施情况。 这项改革突出了“不给学生打分”，用优秀率和优率代替平均绩点（GPA），将学生成绩分为A、B、C、D、F五个等级。
摒弃平均绩点排名，实行“等级制”考核方式，引发广泛热议。 在热议的背后，是大学生对改变“绩点”的现实期待。
这是很多学生不得不面对的现实：在高强度的学业评估压力下，为了提高总分一两分，陷入不必要的“绩点”的泥潭。 这不是评分标准的简单改变，而是希望同学们有更多时间提升素质，从单纯的“绩点”和“假学习”，到真正的“爱知识”和“爱学习”。 不可否认，一些高校出台这项政策的初衷是好的，值得肯定。
但是，“等级制度”能改变大学生的“数量”吗？要知道，在大多数高校中，绩点是研究生考核的必要条件。 除了研究机构，成绩、奖学金、出国留学、交流项目都与它挂钩，甚至有些雇主可能更注重绩点。 如果采用“评分制”，会不会继续以不同的方式“滚动”，从“绩点”到“滚动A”？试想一下，只要用人单位对大学生专业水平的偏好没有改变，保险研究留学的评价体系没有改变，“以成绩为主”的现实语境没有改变，家庭对孩子学业成绩优异的期望没有改变，“体量”可能还存在。
这也意味着政策的有效性需要进一步观察，需要根据实际情况，特别是学生、家长和雇主的意见进行实时调整，比如差异化程度的降低，保险留学应该用什么标准， 等等，以免造成学生争夺“A”级，带来新的负担，等等。正如专家所说，在新的变革下，高校和用人单位如何完善教育和招聘体系，需要各方不断探索。
总之，“不把学生放在成绩上”需要更多的改变来支撑，特别是建立多重评价体系，重点关注本科毕业生的学术潜力和综合素质。 归根结底，探索“等级制度”的想法是让学生有更多时间提高他们的素质。 那么，如何保证学生充分利用“更多时间”，如何充分体现“质量提升”呢？这些都需要给予足够的重视和重视。