金融风险传染的影响因素主要归结于两个方面，一方面，金融相互依存和金融相互依存使得一国的金融危机影响其他相关国家的经济基本面，导致危机蔓延;另一方面，投资者行为因素导致风险传染，如从众行为、投资者预期变化、风险厌恶情绪增加等。
风险传染的驱动因素
学者们致力于从相互依存、经济开放、经济政策原因等多个角度研究风险传染的驱动因素，但对投资者行为因素的影响相对缺乏。
投资者行为导致风险蔓延的其他驱动因素被忽略了。 首先，投资者信息不对称的增加可能会增加跨境资本流动，降低投资者的国内偏好，加剧金融风险的跨市场流动。
其次，交易者财富水平的下降会促使交易者清算其金融资产，导致国内资产**与国外资产**的相互作用，而这种“财富效应”导致投资者的流动性约束将导致风险传染。
第三，处于信息劣势的投资者在知情交易者交易后引发的“羊群行为”引发了对金融风险的过度反应，可能加剧风险的跨市场传染。 现有文献缺乏对投资者资本约束、信息不对称和从众行为风险传染机制检验的统一框架。
国际金融风险管理领域对金融风险依赖和传染效应的研究逐步完善，但对相互依存和传染的定义尚未达成共识。 定义了所使用的一些概念。
金融市场的相互依存是指不同金融市场在资产、波动率、收益率等方面的相互依存关系，又称市场之间的协整、联动、相互依存，应符合全球经济一体化的趋势和资本市场的对外开放性。
当经济一体化程度提高，市场开放程度提高时，与其他市场的相互依存程度就会增加。 金融市场的相互依存是多种因素共同作用的结果，是金融市场一体化趋势和金融创新程度提高的结果。
金融自由化的加强和金融管制的放松可能会增加金融市场的相互依存性。 Corsetti区分了相互关联性和传染性的定义，将相互依存性定义为金融资产与传染之间的相关性，即金融危机前后国际市场的相互关联变化。
两个市场之间的相关性可能随着第一连接和金融联系的变化而变化，因此市场之间的依赖关系是动态的。 此外，现有研究主要基于相关系数来衡量资产收益序列之间的依赖结构。 依赖性被定义为两个市场一系列回报之间的相关性。
由于研究的是国际市场的尾部风险，因此描述了国际市场的尾部依赖性，尾部依赖性定义为两个市场同时出现大幅上涨或下跌的概率，左尾依赖性定义为极端市场发生时出现极端市场的概率。
金融风险传染
世界银行给出了金融风险传染的三个定义，广义的金融风险传染是指一个市场的波动引起的其他市场的波动，也称为金融风险的波动溢出效应。
狭义的金融风险传染是指金融市场之间的相关性超过市场基本面之间的相关性或平时市场之间的相关性。 严格意义上的金融风险传染是指相对稳定的时期。
一个市场与另一个市场之间的波动性溢出或相关性显着增加。 该定义将金融风险传染与金融风险的波动溢出区分开来，相对容易直接衡量，因此在许多文献中被引用。
广义的风险传染是指金融风险的波动溢出，金融市场的溢出效应最早由ROSS提出，是指金融资产收益率波动在信息流的作用下出现的跨市场传导现象。 Hamao等人认为，金融市场的风险传染来自于金融市场前期风险和其他市场风险的影响。
继2024年墨西哥金融危机、2024年亚洲金融危机、2024年俄罗斯货币崩溃后，金融危机对全球金融市场产生了巨大影响，金融风险传染研究开始引起学术界的关注。
卡尔沃和莱因哈特研究了2024年墨西哥金融危机期间新兴市场之间的相关性，发现危机后市场相关性显著增加。
卡尔沃和门多萨从资本流动的角度解释了风险传染，他们认为，当一个国家发出相关信号时，投资者就会对另一个国家采取行动，从而产生风险传染。 Boyer等人比较了平静时期和危机市场中资产回报的跨境相关性。
传染性的生成设置为模型的基础参数发生结构突变的时间。 Corsetti等人认为，传染与相互依存相反，相互依存是指由于金融恐慌、羊群效应或预期变化而导致的国际市场的瞬时变化，以及从相关性增加的角度测试风险传染的模型。
本文将市场间风险传染定义为市场间风险传染的结构性变化，并发现了自2024年香港金融危机以来至少五个国际市场的风险传染的证据。 Rigobon将金融传染总结为：假设两个国家通过第三方获得金融服务，如直接贷款、保险、流动性提供等，当一个国家受到风险打击时。
它影响了金融中介机构的资产负债表，从而限制了其继续向另一方提供相同服务的能力，服务的减少蔓延到另一个国家，最终导致资产**、汇率等的波动。 根据世界银行的定义，广义上的金融风险传染也称为风险溢出。
即当一个市场的风险波动引起另一个市场的风险波动时，非常严格意义上的金融风险传染是指与稳定期相比，联动显著增加，广义上的风险传染测试是非常严格意义上的尾部风险的进一步传染。
因此，从两个维度对国际金融市场的尾部风险传染进行了综合分析。
受国际金融市场风险蔓延的推动理论
基本面传染理论被定义为通过整合和真实联系在非危机时期和危机时期的金融市场之间传递冲击，从而反映正常的跨市场相互依存关系的基本传染。
危机通过**连接等基本渠道传导，危机冲击导致两个市场之间的相关性长期显著增加。 与此同时，投资者意识到危机国家经济基本面或预期的恶化，短期相关性也相应增加。
由于市场、国家、实体经济、金融体系、实体经济与金融之间复杂的相互关系，金融风险可能通过多种可能的物理渠道传播。
包括**渠道、金融渠道等。 基本传染理论认为，国际渠道是基本传染的主要渠道。 一方面，一国货币贬值可能导致其**伙伴国也采取主动货币贬值策略，多个国家连续主动货币贬值可能引发区域货币危机。
另一方面，一国危机后，伙伴国的进出口规模将减少，这将增加伙伴国的赤字，恶化经济基本面，导致伙伴国发生投机性冲击的可能性增加。
由于全球金融经济一体化的发展，金融创新的增加，以及银行间业务的不断发展，国际金融机构的联系日益紧密，金融渠道成为金融风险传染的重要渠道之一。
经合组织已经表明，由于国际金融机构之间资产负债表的相互关联性，金融风险可以通过银行渠道在全球范围内传播。
此外，在金融危机期间，国际金融机构之间的“共同贷款人”效应也助长了金融风险的扩散。 当国际银行在危机国家遭受损失时，它们将减少对其他国家的信贷，当跨境贷款缩减、本地贷款缩减或受到其他银行之间互动的影响等措施时，金融风险将进一步蔓延。
传统的金融范式从“理性”行为者假说来研究金融市场，而行为金融学理论则用不完整的行为者假设来解释一些金融现象。 行为金融学理论表明，投资者可能是保守的。
即在面对新的信息和证据时，投资行为更新缓慢的现象，表现为投资者反应不足。 此外，投资者可能会反应过度，即倾向于高估其长期回报良好的资产回报**，而日后的平均回报较低。 投资者的反应以及过度反应可以解释金融市场的错误定价。
动量效应等市场反常现象也解释了投资者主观因素在风险传导中引发的风险传染。 此外，行为金融学认为，投资者情绪会显著影响投资者的个人行为，从而产生噪音交易者，投资者情绪的波动在一定程度上是不可接受的，个人情绪最终会影响资产定价。
投资者的交易行为是在现有信息下做出的最优决策，而投资者最终会影响资产后做出相应的反应，投资者利用信息利用自身的信息优势进行决策分析，没有信息的投资者由于信息不对称的存在而导致对金融资产的误判。
在处理和分析信息的过程中，投资者会反应不足和反应过度。 上述主观因素最终将体现在资产的均衡**中，从而使金融风险在行业之间、跨市场之间传导。
机构投资者与个人投资者之间、有信息与无信息的投资者之间存在示范效应和相互博弈，从众行为会加剧金融风险的进一步扩散。 金融风险净传染理论进一步完善了上述观点，认为金融风险是由投资者预期变化和恐慌情绪蔓延引发的。
投资者的信息量、信息处理、理解和学习习能力各不相同，容易导致对资产的预期偏离真实水平，造成风险的进一步扩散。 金融风险的净传染是两个市场消除基本面之间的相关性后仍然存在的风险传染现象。
结论
净传染被认为与投资者的非理性有关，例如由于失去信心而导致的自我实现预期、非理性的羊群行为、追加保证金以及危机国家资产损失造成的财富效应。
由于跨市场净传染效应与市场间最佳交换和金融相互依存无关，因此在面临危机时，切断市场联动等政策措施无法有效防控净传染，但需要正确引导公众预期，稳定市场情绪，完善金融风险预警机制。