“高模仿账户”弊大于利。 然而，鬼厉“确凿无疑”的时候，如何辨别，如何治理呢？
当然，广大网友需要提高辨别力，避免盲目听、盲目相信。 同时，**平台作为信息内容生产传播的重要渠道，是信息内容管理的第一责任人，必须严防孕育“高仿账号”的第一道屏障。 在这方面，已经探索了一些平台。 例如，当新用户注册帐户时，会筛选相关关键字; 再比如，为专业权威机构提供专属标识，增加识别手段; 再比如，在信息传播阶段，反复进行“反诈提示”，等等。 这些措施在一定程度上对“高仿账号”进行了预管，对防止可能出现的虚假信息起到了一定的作用。
不过，针尖的大洞可以穿透大风，平台规则的漏洞也很明显。 只要在官方权威账号的基础上添加或删除几个字、符号甚至数字，或者使用字符相近的字，就可以轻松绕过平台的防范机制，进而炮制出一个“肉眼几乎分不清”的高模仿账号。 “河南省文化旅游（S）”、“河南省文化旅游推荐员”、“河北省广播电视文化旅游”......从这些被**的非法账号的昵称来看，是极其混乱的。 如何消除这种潜在的混淆，必须成为平台下一步完善规则的重点。
同样重要的是要注意，信息的生命力在于它的传播。 谣言等虚假信息之所以经常盛行，是因为它往往比真相“领先一步”。 这也意味着**平台在识别和管理某些信息推送方面没有起到相应的作用。 一些“高仿账号”混入算法推荐的信息流中，顺利到达用户，甚至展示在首页。 这种粗放式的管理方式，成为“高仿账号”久而久之的灰色空间。 平台应采取行动，通过技术手段或内容管理，识别和消除浑水摸鱼的虚假伪劣信息，让用户回归真实清晰的网络环境。
信息量之大并不意味着管理可能是无序的。 “高仿账户”的治理不能只靠“眼尖”，必须从制度上得到保障。 对于平台来说，要加强账户注册管理。 比如，“门禁闸机”能否严格管控，可以要求公众昵称账号提供相应的组织或机构认证信息？ 有没有可能严格控制“边球”，禁止私人账号的昵称包含地名、机构名称、项目名称等信息？ 对于监管部门来说，要为**平台树立正确的定位，落实《著作权法》、《互联网用户公众号信息服务管理规定》等相关规定，探索建立健全“黑名单”制度，坚持“零容忍”态度，切断“高仿账号”背后的利益链。
网络空间没有法律之外的立足之地，伪造官方账号等乱象迟早会露出真面目。 清理违规帐户只是第一步。 进一步夯实平台责任，完善管理机制，加大打击力度，这种骗人伎俩必然会失去市场、失去空间、失去土壤。
*：人民日报在线。