你以为最熟悉的三国史，其实比你想象的要难一百倍
在我写《三国演义》之前，很多人跟我说，三国没必要写，因为大家从小到大都知道三国，是罗冠忠再灌输的，后来易仲天等现代学者又解读了一遍，大家早就审美疲惫了，也说不出什么新东西， 所以不要写它。
但说到写名将，就不能不提英雄云集的三国时期。 我们不知道的是，即使经过各界文人、专家学者的诸多解读和研究，三国时期的英雄魅力仍有未开发的地方，仍有许多历史事实值得进一步研究、鉴定和深入研究。 信不信由你，你认为你最了解的三国实际上是一个神秘的历史时期，隐藏着最多的秘密和问题。 正如你知道曹操的背信弃义，但你永远不了解他的勤奋; 你知道诸葛亮的智慧，但你永远听不懂他的叹息; 你知道关羽的嚣张，但你永远不懂得他的寂寞。
那么，《三国演义》为什么会成为如此有名的悬疑小说呢？ 首先，董卓是罪魁祸首，东汉是一个文化遗产和史迹极其重要的时期，其国家图书馆也取得了相当大的成就，《隋志》记载"光武仲兴、杜前善雅、明、段济道对经尤为重要。 仁寿东莞新品“、”仁寿东莞新品”。东莞新集、仁寿阁、阆中班古小树、傅义等训斥。 "可惜董卓叛乱，迁都洛阳，这些经典档案都丢失了，马端林的《文统考——书信考》中，此时载着，"官吏百姓心烦意乱，因为兴永、东莞、兰台、石鲁、玄明、洪都都争经纷纷，四散散乱。丝绸，大的就是封面，小的就是挂袋。 王云基，只往西走了70多遍，路艰难，半途而废。长安当时处于动荡之中，当它被烧毁时，它并没有被完全摧毁"。总之，全都毁了。
司徒王云也是罪魁祸首，正如你所料，他的形象总是正面的。
正如我们之前提到的，国家收藏在几次大动荡时期被摧毁，但这并不重要，毕竟有一些历史学家拥有私人收藏和美好的回忆。 比如东汉末年，有一位著名的历史学家、藏书家蔡庸，藏书万余册，负责撰写东汉史《东莞汉书》。 不幸的是，吕布王云杀了董卓后，蔡勇作为残余被抓获。 其实蔡墉只是一个文人，并没有参与董卓的乱政，只是和董卓有一些私怨，但王允却执意要杀蔡咏。 蔡墉表示愿意效仿司马迁，接受体罚来赎罪，完成渴望已久的汉史编纂，但王允坚决不同意，同时说："始皇没有杀司马迁，为什么要赎罪？ "始皇没有杀司马迁，为的是让诽谤之书传给子孙后代。 如今国破，神仙不强，大臣们不能成为少爷身边的羽毛。 这对圣主不利，也使我们党被他嘲笑。 "
作为董卓的侍从，献帝的伴随，曹操的师友，袁的汝南渊婆婆，想必在汉末朝廷和党内认识很多秘密人物，可惜王允不能，这会传给后人，看似准确，但实际上他是一个敏感而善于操纵的秘密政治投机者， 怕蔡冉被准确记载在史书中，做了一些不恰当的事要公示给公众！答：这里。
蔡墉死后，他所写的历史书当然是未完成的，未完成的历史书也因李道和郭炎的叛乱而部分丢失（脚注1），几百年后范烨、陈寿等人回来写《汉末书》和《三国志》时， 不知道从中提取了多少有价值的历史资料。最明显的例子是，根据一些线索（见王传《汉末英雄记》），元绍早年与曹操、刘备与曹操的关系错综复杂，但史书却未提及，这让他们之间的分裂与和平、争与仇变得模糊不清， 而我们很难理解他们之间的恩怨、委屈、爱恨情仇。我们很难理解他们之间的恩怨、爱恨情仇，只能以无脑、怀疑的态度面对这一切。
第三位负责人是诸葛亮。
可以说，《三国志》的作者陈寿是蜀汉晚期的著名学者，在写《三国志》方面有着天然的优势，但也有一些未解决的问题，这给《三国志》的历史研究增加了许多困难。
第一个要解决的难题是舒涵'国家的历史未定，没有官员要记住，档案不完整，搬家有错误'。诸葛亮掌权至今，虽然如此，但并没有大战略"“（《三国演义——后主传》），即蜀涵没有设立常设史学家，所以蜀涵**"运动"跟"因祸得福"记录大多缺失（脚注2）。 陈寿足智多谋的妻子没有米饭能做什么？
另一个需要解决的难题是位置问题。
与其他历史书不同，陈寿的《三国演义》基本上是一部现代史。 近代史的优点是大部分历史人物还活着，可以直接采访，缺点是很多事情都要避免。 晋国一直"推翻"魏使曹不必过多地为陈寿的污点辩护（脚注3），但司马并没有很好地解决这个问题。 更难对付的是，魏晋的代际交替基本是和平的，淮南只发生了三次叛乱，一些地方势力被清洗，曹魏在***的大臣大多只是换了家换衣服。 晋朝的开国英雄们如何为这些人的父亲和村民写文章，如何把握政治尺度，对于陈寿这样出生在蜀国的大臣来说，确实是一个难题。 脸"旧统治者和旧国家意识形态"面对新王朝的至高无上的权力（王明生的《十七史》），陈寿该如何判断，如何选择，如何妥协，这不仅是学术问题，更是面子问题、事业问题、生死攸关的问题。
好在陈寿就像北魏政治家、历史学家崔浩所说的“三国”。"微妙而明亮，像一个系统"（《魏书——毛秀传》），所以字里行间可以看出很多意思，他们有自己的写作技巧，不直接说出来，其实是他说的。
所以，读《三国演义》看似容易，其实却很难，因为它需要很强的历史文知识，如果"阅读理解"如果层次不够，或者对当时的背景不是很了解，很容易误解陈寿的真实意图。 相反，陈寿当时的评价很高，正如《华阳国志——陈寿传》中所说："他人品儒雅，中国书监荀成和族里的张华都深爱他，班固和石谦还不够"。荀凋和张华是西晋王朝的文学领袖和政治领袖，他们的父子是陈寿笔下的主角，甚至觉得很不错，陈寿的《春秋》写得真不错，班古说司马迁无法与之相比， 这有点夸张，但因为"不如班主任高"（崔浩宇），想必还是可以接受的。 魏晋时期的文人喜欢写历史，但也有一些文人读了陈寿的《三国演义》后感到羞愧，甚至想放弃类似的写作计划。 比如潘岳的曾孙夏侯元夏侯詹，就因为"看看 Shou 是做什么的"并毁掉了正在准备的《魏书》; 鲁迅的孙子吴陆记在编纂《吴书》时断章取义，最终没有完成。
总之，陈寿的《三国演义》写得极好，但是"隐藏但真实的记录"（尤学公：“。"良好的历史"和中国古代史学的话语体系“），文下写的东西太多了，文史知识不高，对内幕了解不多的人很难读懂和理解其真谛。因为这种情况，整个三国时期变成了一个雾蒙蒙的黑洞，你越往里面走（越接近陈寿统治时期），你看到的东西就越模糊（陈寿越不得不羡慕），所以我把这个时期称为"隐秘的三国时期"；前半部分是由于董卓和王云造成的东汉末朝廷的大量史料丢失，后半部分是由于董卓和王云造成的东汉末朝廷的许多史料丢失， 导致客观数据丢失。后半部分史料是陈寿因客观原因撰写的史料"大多数情况下只有。 但也有轻微的遗漏，有时也有遗漏"“（裴松之的《三国注》），这本书实在不是一本好书。
南朝刘宋王朝的裴松之，一个受命完成《三国志》一书的研究狂人，竟然从三国时期的著作中收集了1200篇文本，脚注是原文字数的三倍多（注4）。 这样看《三国演义》，总是好的吧？ 但事实并非如此，裴松之把事情搞得更复杂了。 他说，由于裴松之引用的许多不同的史料、传记、家族传记、类比和编年史都具有强烈的个人主观偏见和地方视角（注5），因此裴松之具有非常成熟的多元修辞（或类似修辞）"我认为，有些不同的资料具有不同的历史价值和可靠性，有些甚至相互不确定，所以唐代史学家刘志己批评了它"笨拙而空虚"，甚至说"其中，蜜蜂收集甜苦，不分"（斯通 - 结语 - 附录 XVII）。
当然，裴松之很清楚这些缺点，他偶尔会在脚注中表达一些自己的观点和论点，但这还远远不够，在这近百年的历史中，他的观点可能并不正确，总之，最终，《三国志》成了大杂烩。 在这种情况下，阅读《三国志》不仅需要文学和历史功底，还需要严谨的逻辑思维和辨别能力，才能根据作者的不同观点来解读不同的史料，并创造一个"历史罗生门"。
做了这么多分析，想必能想象写一部关于三国的言情，是多么的困难和必要。 正因为如此，在我这篇充满各种引文和分析的《三国演义》一文中，你也可以找到整个系列中关于三国的文字注释最多。 袁术长达百年的伺天密谋称帝，曹操道士身份，300000 黄巾军、官渡之战前的间谍与反间谍、曹魏杀手与反间谍的秘密、刘冠章创业的秘密、曹操年轻时与刘备的早期接触、刘备的杰出军事才能、诸葛亮的荆州、他与周皇联姻的想法、刘备率军渡河的巧计， 曹操竞价80诸葛亮的《荆州》，刘备的《10》千人荆州军，诸葛亮对荆州人口的管理与世界的金钱战争，刘璋和关羽的儒家思想，关羽在历史上消失的靖北骑兵，曹任对幸存的汉人的最后**，孟大美芳叛逃不明的谜团，以及刘备夺取汉中与孙权夺取荆州之间的鲜明对比。 刘备夺取汉中大失，孙权夺取荆州大失，刘备被任命为白帝之位时苦苦的要求，诸葛亮七次夺取孟台众目睽睽之下，八大阵法和车轮特洛伊木马的真实细节，甚至诸葛亮的非人身份， 等等。
在书的最后，我感觉自己不是作家，而是侦探，对各种线索挠耳朵，面对各种相互矛盾的证据，各种评论和分析，然后在各种隐秘的角落里寻找各种无言的真相。 我相信你在读我的书时应该有同样的感觉——哎呀，那些著名的英雄呢，啊，这不是历史惊悚片**！
什么都没说，走吧，咱们去破案吧，谜三，我进去了。