元朝是中国历史上的朝代之一，尽管在当今蒙古国家存在的背景下称其为中国历史存在一些争议。 但鉴于中国仍有蒙古人，这种看法并没有错。 最近，在这个朝代，我听到了一句有趣的说法。 众所周知，元朝的国作是大统朝中最短的。
只有九十七年，至于元朝的国作为何如此短暂。 其继任者明朝给出的解释是，胡百年没有国运。 我对此不置可否，形而上学的东西不能被承认或否认。 而我听到的这个有趣的说法，已经解释了为什么元朝一百年还不够。 此时，元代国作还不到九十七年。
倒应是南宋和元朝的国祖之和，即200多年。 这样看，元朝虽然不是很长，但至少已经达到了大统朝国作的平均水平。 那么，这种认可的原因是什么呢？ 这是因为元朝的祖先忽必烈在南宋灭亡后曾经说过一句话。 原文是文文不发就不贴了，简单的解释就是。
南宋的制度没有改变，元朝盖棺材，全部接管。 因此，元朝与其说是重建王朝，不如说是继续南宋统治。 南宋有百余年的积敛缺口，元朝在此基础上继续统治，所以它的国荣不到百年。 说到这里，相信网友们应该清楚这种观点的原因。
那么这种说法可靠吗？ 在我看来，它不可靠，它不可靠有两个原因。 首先，元朝与其他大统朝的不同之处在于它没有相同的组织结构。 南宋是典型的帝官制，地方地、省、县。 但元朝并非如此，元朝一开始就没有汉化，第二代也没有官僚主义。
停止科举考试，说是打压汉人，但还不如说，就算科举在元朝举行，招人也没用。 也许有人会疑惑，元朝是如何在没有官僚制度的情况下征税征兵的？ 你如何维持地方统治？ 首先要回答税收问题，元朝财政的主要力量是商业税而不是农业税。 征收农业税需要官僚制度，而商业税则不需要。
只需要设立一个指定的组织，并招募少量的**负责这个组织。 第二个问题是征兵，元朝不愿意让汉人当兵，一方面是怕汉人当兵反叛。 另一方面，蒙古人也真的相信汉人不如蒙古人强大。 因此，官僚制度的两大职能，税收和征兵，在元代是不需要的。
当然，不需要官僚制度，最后一个问题是，如何维持地方统治？ 元朝与罗马共和国有些相似，罗马对外围省份的统治是派遣总督率领一定数量的军队保卫该地区并提供安全保障，而各省只需要支援军队。
在解释了这三个问题之后，元朝之所以短命，自然是因为它接管了南宋的说法弄巧成拙。 毕竟两朝的制度不一样，怎么能说是传承关系呢？ 如果不继承双方的国家荣誉，就应该分开算。 网友对此有何看法？ 欢迎大家在评论区留言，与我交流。