今年工作报告没有超出去年底经济工作会议确定的范围，特别是对宏观形势的判断没有变化，2023年工作总结和2024年工作方向基本一致。 这一点尤为重要。 亚秋在上一篇文章解读**经济工作会议时提到，目前的决策更加动态，会根据实际情况的变化而变化。 比如，在2022年底的**经济工作会议上，五大任务中的第一项是“着力扩大内需”，但后来在实际工作中发生了变化，更侧重于长期主业，即现代工业体系，后来又是“新素质生产率”。 从去年年底的经济工作会议到今天的两会正式报告，2个多月的时间里也发生了一些事情，比如资本市场的巨动，但显然这些事情并没有影响到第一个月的整体判断，这意味着接下来的中长期战略还是会更加偏向。 在今天的报道中，亚秋最关心的是“新型城镇化”。报告还提到“把推进新型城镇化与农村全面振兴有机结合起来”、“深化户籍改革”、“以人为本”。 任何一个国家无论处于哪个发展阶段，房地产都是重中之重，美国目前经济的近一半也是由房地产支撑的。 目前，中国经济正处于转型期，房地产受挫，过去的惯性被打破，他们都想知道中国经济未来的走向，应该从头开始寻找动力。 而雅秋之所以担心，也与10年前有关。 十年前，也就是2012年，世界银行前副行长、诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨表示，这位前总理对城市化最为乐观中国的城市化和美国的高科技是21世纪全球经济的两大驱动力。当时，城镇化风度极高，热度比现在的新能源、人工智能还要高，但方向很快就歪了，被房地产开发商利用，让原本通过各种限制性政策稳住的房价再次暴涨。 最大的问题是，当时的城镇化把人当成工具而不是目标，以农民向城市迁移带来的经济增长为目标，很多农民掏空腰包到城市买房，但问题是大量农民进城，没有享受到市民的基本公共服务户籍背后，是教育、医疗、养老、住房等方面的拖欠。 这是像中国这样的后发国家必须面对的挑战。 在这种情况下，农民进城，中小优质作者榜城市人口进大城市，障碍要小得多，也不需要做太多事情，人口的自由流动最终会促进全国人均劳动生产率的基本平等。
然而，在后发国家，情况并非如此，那里有大规模的人口向城市迁移，城市提供的公共服务严重不足，在许多国家，城市贫民窟问题极为严重。 
中国介于两者之间，短期内不可能实现城乡服务均衡，但绝对不可能允许贫民窟在城市中出现，因此要对人口的城市化施加一定的限制;在农民完全扎根于城市之前，决不能急于切断农民的退路;农民的宅基地和土地基本都留了下来，出现波动还能回家，至少有饭吃有工有住。因此，这波10多年前的城镇化热潮也是最先要纠正的工作，原本传闻要在2012年底召开一级城镇化相关会议，但实际上直到2013年底才召开，风向也发生了180度的变化， 明明说”。在人口城镇化问题上，我们必须有足够的历史耐心要求各地不能依靠行政命令逐层增加重量，拔苗助长。 随着2013年城镇化工作会议定下基调，这波城镇化热潮基本降温，后来，虽然也有一轮房地产暴涨，但城镇化进程相对平缓，基本保持了1年1%的增速，从2013年的53家2020年为73%至6389%，去年为66%16%。然而，任何政策都有利有弊，强调人口城镇化需要历史耐心，避免短时间内大量人口涌入城镇，导致城市公共服务供给不足，但也存在各种限制，导致户籍制度改革进展缓慢， 甚至在一些地方出现了新的人为歧视。比如，各地将户籍与购房挂钩，实行积分制落户，等等。 再比如一些地方提供的保障性住房，本来应该平均分配，尤其是低收入人群，但结果其实更偏向于有一定学历的人，农民工受教育程度和收入低，因此在福利住房上受到歧视。 在另一些地方，户籍改革是针对农民的土地，农民户口一夜之间由农改为非农，土地被抢走，但失去土地的农民却得不到社保等基本补偿，赤脚进城，只拿到一个城镇户口。 
但问题是，仅仅提供户籍文件有什么意义？ 大家真正关心的是以城镇户籍为代表的教育、医疗、养老等公共服务资源，农民进城了，生活成本大增，名义上成了公民，却没有市民享受的养老和医疗保险，连农村户籍代表的土地、宅基地等福利都没了， 他们被夹在中间。这背后的关键原因是“谁为钱买单”。 最好至少用各地暴涨的土地收入的相当一部分来补充房地产红利期进城的农民。 比如，它被视为支付养老保险和医疗保险，而不是基本上用它来从事城市基础设施建设或其他项目，因此，土地融资的最大红利由原本在城市的市民分享，而广大农民得到的太少， 甚至成为房价飙升的“捡客”。毕竟，农民虽然没有得到平等待遇，但实际上他们普遍搬到了城市，这从一个数据中可以看出：根据七次人口普查的数据，中国的城市常住人口比城镇常住人口多近3亿，而中国的城市化率是以城镇常住人口为基础的登记人口城镇化率只有 452%。这意味着该市三分之一的常住人口在公共服务方面是事实上的“二等公民”。 变化出现在2022年，第二十代报告提出“推进以人为中心的新城镇化，加快农业转移人口城镇化”，注意到2013年说“历史耐心”，2022年改为“加速”，后来在2023年12月的常务会议上，“以人为中心”也明确了“以人为本”。 
强调“以人为本”，就是要吸取10年前的教训，明确城镇化的本质，不是刺激经济，而是服务人民，重点是补农民特别是农民工的欠款，促进公平。 这就是为什么今天的**报告将“新型城镇化”和“乡村全面振兴”放在一起，提到“促进常住居民平等享受城市基本公共服务”，这也是2017年以来一直强调的“城乡融合发展”和“县”的概念。 它针对目前的近3亿和未来至少2亿的潜在农业劳动力人口，总计至少5亿人。 想办法让这些人扎根城市，从事非农产业，足以解决长期的劳动力短缺问题，也会带来消费的巨大增长。 只有当人们享受到更好的社会保障时，消费意愿才会更强。 目前，中国人均GDP基本与世界平均水平持平，但居民消费率仅为世界平均水平的70%，中国人口占世界178%，而家庭消费支出的比重仅为128%，相差整整5个百分点。 关键是拖欠农民和农民工人的工资。
补欠不仅是共同富裕的需要，也是对经济的更大好处。 但坦率地说，现在比10年前更难推进，房地产红利已经结束，土地收入迅速缩水，房价上涨，让农民更难在城市扎根。 还是老问题：钱来自**？ 过去10年的教训表明，依靠市场和地方政府是困难的，只能靠**来驱动。 毕竟，市场是以利润为导向的，地方政府也很没有动力，因为人口流动性高。 目前的预算制度与人员流动无关大量人口流入的地方享有丰厚的人口红利，但这些人口的养老、医疗、教育等支出却由人口流出的地区承担，因此人口流入的地方当然没有动力向流入的农民缴纳社保。 以前地利高的时候，我舍不得做，更何况现在。 但如果解决不了，那还不够，但要真正打破城乡二元结构，实现城乡生产要素双向流动，这也是去年底所说的“促进各种要素双向流动”。 比如农村宅基地的改革，至少在大城市周边的县区，可以先做。 
而这种改革可以说是最难的改革之一，而且在过去几十年里一直没有得到很好的解决。 显然，这样的改革需要循序渐进地进行，否则将难以实施。 最简单的理由是，让已经住在城里的农民孩子在居住的城市享有平等的上学、高考、高考权利，阻力有多大？可以说，每个城市落户的市民都是既得利益者。 
推动改革增量在**？ 两会前夕，2月28日，总理会见了美国商会访华代表团，明确阐述了中国经济增长的四大驱动力：先进制造业、新型城镇化、消费结构升级、绿色低碳转型。这个描述与年初在达沃斯论坛上的讲话基本一致，很明显，未来会在这四个方面下功夫。 
有趣的是，没有提到数字经济，数字经济当然可以在几个方面作为基础内化。 去年，新型城镇化也受到关注，比如“三大工程”：经济适用房建设，普通和应急公共基础设施建设，城中村改造，这就是城市要做的事情; 在农村，大规模的公共服务建设也在进行中，2020年第一份文件的重点是加快完成农村基础设施和公共服务短板，总书记明确指出，“城乡差距是最直观的基础设施和公共服务差距， 重点抓好农村公共基础设施建设，加快推进公共服务向农村服务。 2019年，农业农村部公开表示，实现乡村振兴五年计划至少需要7万亿元。 
城镇化欠款很多，目前还不知道这一轮新型城镇化能补多少欠款，能推进多少深层次的改革，但要想办法渡过难关。