假设某**A的初始价值为100元，原股东A和机构投资者B各持有100万股，合计200万股。 之后，**C听了券商的研究报告，写出了目标**140元，认为A值**，加上机构投资者B的平均110元**，相继10万股**，经过这一期的最后一笔交易，A的股价为115元。
在这一点上，我们得到了一个令人满意的情况：股东 A 的 100 万股 A 股现在价值 115亿元，浮动利润1500万; 机构投资者B套现1100万元，另一股A股价值90万*115元=1.035亿元**，浮动利润1350万元，套现部分实现投资收益100万元，总收益1450万。 C股A股持股成本1100万元，账面价值1150万元，浮动利润50万元。 A、B、C的总利润为1500+1450+50=3000万元。
此时，**A的总市值已经从2亿上升到23亿元。 **A的总市值增加为3000万美元，相当于所有投资者的总收入。 显然，这不是巧合，而是基本定律。 即：
**交易各方的总收益=**市值变动
从这个简单的故事中也可以看出，仅仅因为券商研究机构的努力和**C的轻信，就能给A**领域带来巨额资金（3000万“财富”。 这就是资本市场的“魅力”所在。 “经济动态”，它将被命名为对于书本效果。
继续讲**A的故事，我们称之为第二期。 由于股价走势良好，原股东A打算高位套现，为了利润最大化，寻找最好的天拓城接手。 丁的**经理与A别有用心，愿意在A**是**的时候不惜一切代价买下**A拓城，反正**的钱不是**经理的钱。 然而，此时，**A被司法**调查发现粉饰了财务报表，市场反馈为负面，股价呈现**趋势。
我们分解了每笔交易，并涵盖了多种交易类型来描述下一笔交易。 这样做的好处是整个过程清晰明确，缺点是它可能看起来有点令人眼花缭乱。
在第一笔交易中，A以115元的价格向**D赠送了10万股。
在第二笔交易中，当A打算继续**时，机构投资者B以110元的价格卖出10万股，D分不清谁在卖**，于是一起买入。
在第三笔交易中，**C看到了股价**，这是一个“摊薄”成本，以108元的价格从A手中购买了10万股。
在第四笔交易中，量化投资者E发现A股交易波动很大，觉得存在高频套利机会，于是以105元的价格发行了5万股。
在第五笔交易中，量化投资者以107元的价格将5万股股票全部出售给丁某。
6日，机构投资者B仔细调查了**报告，发现情况属实，想以100元的成本价卖出30万股，D认购了20多万股，新**认购了10万股。
在第7笔交易中，**丁的**经理买得太多**a，引发了**公司内部调查，内部调查发现**经理别有用心的台下交易，但丑闻不应该公开，也没有向监管部门报告，而是将**经理换掉并责令**a**。 新**经理以95元**的价格向**C赠送了**10万股。
在第8笔交易中，**丁某继续处置**，并以90元**的价格将**5万股给了**自己。 市场成交量低迷。
第9笔交易中，**C忍受不住股价无休止的下跌，以85元的价格减持5万股给量化投资者E。
本轮A**的最终价值为85元。
让我们用Economic Dynamics的流程图来说明上述所有交易：
*变更（10,000股）。
资金变动（万元）。
因此，让我们总结一下各方的好处：
可以看出，除了E通过卖出赚了10万元的**操作外，其余各方均处于亏损状态。 第二期各方的盈亏总额正好等于a**价值的变化，即6000万元。
**交易各方的总收益=**市值变动当然，这并没有什么神奇之处，因为任何交易都必须是买卖双方在一定**下的买卖，所以，卖方的现金金额=买方的购买成本，这就是身份。因此，当我们计算包括所有账面浮动盈亏在内的整体收益时，我们只需要从各方最终持有的市值中减去开盘市值（开盘成本），即它是市场价值变化的总量。
所以只要股价是**，整体就会觉得有利可图，只要股价下跌，**整体就会感到亏本，与中间的具体交易情况无关。
让我们用最后一笔交易来结束 **A 的故事。 A股价暴跌后，原股东A和机构投资者B各自找回后盾，利用人脉封禁了**财务粉饰**的账户，并发布了严密澄清公告，直接指责有人恶意做空。 **C和E**在社交媒体上到处哭泣**，称暴跌会影响社会的稳定和团结。 **丁某有话说不出来，他也把百姓的**都丢了，默不作声，只偷偷扣了**管理费，发了奖金。 Quant E趁机敲了敲侧鼓，指示几位收钱写软文和研究报告的“专家”出来说“应该拯救市场”。 在各方压力下，GJ团队出手相救，分别从B机构和D机构出售了20万股**20万股。 股价再次被救助。
我们来梳理一下各方从头到尾的盈亏：
随着股价回溯原点，整体盈亏也归零。 不过，有的人赚钱，有的人赔钱，在这个故事中，主要是**和赔钱的人，但比起自己损失最多的那段时间，他们回报了不少，大家还是满意的，在社交平台上也不抱怨。 由于GJ团队刚刚进入市场，盈亏取决于未来的市场。 有办法的A、B、E，总是在赚钱。 在下一个周期中，同样的故事会重复。
上述模型没有考虑股息和交易税。 不难知道，现金分红会增加整体收入，分红不会影响整体收入，交易税（包括印花税、佣金等，在考虑老百姓收入时，也包括收取的管理费）会减少整体收入，所以我们有如下等式：
**总收益=股价市值变动+现金股利-交易税
这是整体好处基本公式，这是贸易守恒法直接推导的结果。
注：除权除息操作在分配股息时不影响上述公式。 ）
在应用上述公式时，我们需要注意使用正确的计算方法。 例如，当我们想知道A股2023年的整体回报率时，我们应该把2023年1月1日开市时的***作为成本价，也就是说，这个成本是重置成本，而不是持有人的历史成本。 然后我们以2023年12月31日***为结算**，加上当期所有分红，再减去当期所有交易税费，就可以知道2023年所有A股交易者的总盈亏。 任何时期的总回报都可以用这种方式计算。 新股和增股的情况大致相似。
在上述模型中，原股东A和机构投资者B的成本是按照期初的重置成本计算的，而在实际情况下，原股东和一级市场股权投资者的历史成本往往很低，甚至几乎为零，所以即使股价大幅下跌，整体交易者收益和损失都很大， 原始股东和一级市场股权投资者仍然可以获得极高的实际回报，尤其是在新股发行价特别高的情况下。为什么新上市可以创造巨额回报，请参阅《经济动态》第5条。第4节，“上市和账面效应”（第181页）。
长期以来，人们刻意忽略或忽略了整体收益身份，而经济学和金融界的主要精力都放在了各种“估值”方法上，什么阿尔法贝塔花里胡哨的市场定价公式，什么期权定价模型，原因是人们总是在搞“价值升华”，想从金融资产中捏造“价值”， 这显然是零和金融负债。“经济动态”清楚地表明，我们有金融定律 0（第 5 页1 v. 1， p. 170），金融资产和金融负债总是相等的，同时创造并相互抵消。**之所以看似独立资产，是因为其负债（股利权和清算权）没有被记录，导致了账面效应。
既然整体收益只和最终的股价有关，只要股价是第一次，不就是大家都在赚钱吗，这是多么美好的世界啊？ 不幸的是，《经济动态》第5页第6节“账面效应与流动性危机”（第195页）已经指出，一个经济体制不可能不受控制地产生账面效应，当货币出现约束时，它最终会发生流动性危机。 实际上，在2007年和2014年，出现了交易员集体狂热和单方面向上运动的情况，这导致了2008年和2015年的股市崩盘。
既然问题在于货币的缺乏，我们能不能摆脱货币约束，印制几万亿甚至几十万亿的货币来支撑**？ 最近，我们甚至听到有人说，要印几百万亿买房，提振楼市。 其实，用**资金来拯救市场，不管是把资金**印出来还是负债，存**就相当于把钱扔给**参与者，拯救楼市就等于把钱扔给楼市参与者，其他没有参与的人都蒙受了巨大的损失。 技术还能起作用吗？ 服务业还服务什么？ 结果只能是少数人钱足，通货膨胀率高，贫富差距急剧恶化，整个经济结构失衡甚至崩溃。
当股价回到原点时，市场的整体回报率也会归零，但从个人角度来看，总有人赚钱，有人亏钱。 已经有一些程序模型让我们知道，即使财富是随机转移的，比如100个人每人有100元，每随机转移一美元，随着时间的推移，大多数人的资产都会被清算，少数人会致富， 极少数人会非常富有。这也是**的实际作用财富再分配财富创造只是表面的纸面效应。 当然，与完全随机的模拟器不同，有些人有优势，所以发财的人注定要失败，相应地，其他人也注定要失败。 模拟显示，这类博弈的参与者大多在没有账面效应的情况下赔钱，所以往往需要抬高基准股价，制造账面效应来产生浮动利润，造成很多人赚钱的表象。 在过去十年左右的时间里，美国股市在创造账面效应方面做得很好。
股指回原点和股价回原点有相似之处，但也有区别，因为股指往往是被选择和操纵的指标，比如道琼斯指数从2万点涨到3万点，又回落到2万点。 当 A 股在 3,000 点来回波动时也是如此。
值得注意的是，在上述模型中，没有所谓的流入、流出**这？ 不。 因为流入和流出**一直是一个伪概念，在任何交易中，资金都会从买方的账户转移到卖方的账户，仅此而已。 当然，如果任何产品（a**）有新买家加入，一般都会有上行压力，呈现出一定的“增量资金导致***”的现象。
现在我们已经对最佳回报有了整体了解，让我们与现实联系起来，简要分析一些现实。 2024 年 1 月，量化**的国内部分遭受了巨大的回撤。 这些交易策略是用微型股的空头头寸进行对冲，同时在股指中持有空头头寸，因为他们发现微型股在特定时期的数据中似乎跑赢了该股票。 我们知道，市场是一个不产生账面效应的纯金融市场，所有空头和多头的盈亏之和在结算时总是为零，所以市场加市场的整体收益也是由市场的涨跌来决定的。 在相对平淡的一年里，这些量化策略实际上通过挤在一起来抬高这些小盘股，从而获得了整体收益。 2023年，**一直处于下跌趋势，而这些**似乎通过做空股指**来弥补损失。
然而，2024年1月，由于持续大幅下跌带来的压力，GJ团队采取行动拉动**股，股指上涨，而小盘股则继续处于市场低迷状态。 如此一来，在短期内，这些量化的**双向亏损，股指的空头仓位都在亏损，仓位**也在亏损。 此时，无论你是想补充股指**的保证金，还是减少成交**，你都需要卖出你持有的微型股。 不过，由于前几年的大炒作，量化市值已经发展到几百亿，相比之下，一个微型股的市值只有十几亿或二十亿，量化市场的集体抛售压力形成了踩踏，微型股的股价大幅下跌， 净值大幅回落。毕竟，当交易各方整体收益为负时，堆砌小盘股和空盘股，自然不可能避免损失，实现超越市场的收益。
近年来，华尔街出现了一种“市场中性”的对冲策略，声称通过在资产的同时建立空头头寸，可以确保整个市场是**或**将获利。 上述“买入微型股、做空领先股指”的交易策略受此影响。 但事实是，由于市场的整体回报完全取决于股价**，任何策略都不可能在“市场中性”中长期赚钱，否则，市场就会因为一些人快速积累收益而短期内崩盘，而另一些人则因快速亏损而破产。 因此，所谓“市场中性”策略，本质上是在市场上赚钱，而华尔街的对冲策略之所以有效，归根结底是因为美股市场持续看涨。 一旦行情**，如A股量化**，这些套期保值将受到各种因素的影响看似很小的概率，其实是命运造成巨大损失的原因。
经济动态“，第4页第6节“整个经济体系利润的基本原理”，对于许多读者来说，似乎遇到了理解的障碍，这可能是由于人们很少从整体上考虑交易的双方，而只是从一方的成本和售价的角度来考虑。 一部手机要1800块钱，如果卖2000块钱，就要赚200块钱，如果卖1999块钱，就要赚199块钱，少赚1块钱。 但实际上，如果卖家少赚一块钱，买方可以节省一块钱，所以对于交易各方的整体利润来说，**其实是中性的，这和整体收益的本质是一回事。 事实上，经济体系整体利润的基本面与整体收益的基本面是一样的，是交易守恒定律的必然结果。 经济动态不是一个理论或假设，而是一个真实的规律。