近年来，各地彩礼金额持续飙升，形成对比趋势。 这不仅背离了彩礼的初衷，使彩礼的支付者承受着沉重的经济压力，而且对婚姻的稳定埋下了隐患，不利于社会文明新潮流的推进。 党的二十大报告强调，要提高全社会文明水平。 2021年以来，“一号文件”连续三年对高彩礼治理和风俗易关提出明确要求。 从司法实践来看，涉及彩礼的纠纷数量逐年增加，甚至出现了因返还彩礼而引发的恶性刑事案件。
为贯彻落实党的二十大精神和“一号文件”的要求，回应人民群众关切，最高人民法院全面总结近年来司法实践经验，经过深入研究，精心制定了《规定》， 反复论证和广泛征求意见。这个《条例》意义重大，风俗习惯的改变是社会文明进步的重要标志。 彩礼作为中国的传统婚礼习俗，有着深厚的社会文化底蕴。 然而，彩礼超出家庭正常开支，成为许多家庭的沉重负担，导致婚龄较短的双方利益严重失衡，彩礼纠纷也有所增加。
对此，法院应根据诚信原则作出适当调整，妥善平衡双方利益。 同时，要警惕那些以彩礼为名进行诈骗行为，严重损害彩礼支付方合法权益的行为，司法部门应坚决予以打击。 《规定》明确反对以婚姻勒索财产为目的，对弘扬健康、节俭、文明的新型婚姻，促进文明农村风俗习惯的建设具有重要意义。
2022年8月，农业农村部、文明部办、民政部等8个部门联合印发《彩礼、规模化作业等农村移民海关重点领域突出问题专项治理工作方案》，明确提出治理目标： 遏制彩礼等刻板印象和不良习惯在部分地区的蔓延，减轻农民婚丧嫁娶的彩礼等费用负担。《规定》通过明确的裁判规则，为相关当事人提供行为指导，有助于引导人们更理性地看待彩礼问题，回归彩礼的“礼”本质，进一步提升高彩礼专项管理的效果。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典婚姻家庭部分的解释（一）》（以下简称《民法典婚姻家庭解释（一）》）明确规定了彩礼的返还，包括三种情形：尚未完成婚姻登记; 婚姻登记已经完成，但付款人不住在一起，婚前付款导致付款人生活困难。然而，近年来，涉及彩礼的案件呈现出新的特点，给审判实践带来了挑战。 上述司法解释不能直接适用于已经登记结婚、同居时间较短的案件，以及仅按照当地习俗举行婚姻但未登记结婚的案件。 针对这些新情况，《规定》对彩礼返还问题进行了深入研究，并结合彩礼的目的性赠与特征，综合考虑同居、怀孕、双方过错等因素，进一步完善了相关裁判规则。 这一措施有助于统一类似案件适用法律的标准，更恰当地平衡双方利益，体现法律的公平正义。
《规定》对司法实践中的疑难问题，如彩礼的确定范围、返还原则、诉讼主体的资格等进行了认真的规范。 结合《民法典》婚姻家庭部分的解释（一），形成了一整套彩礼纠纷适用法律的规则，保护了当事人的权益。 首先，明确禁止以结婚为借口索取财产。 根据《民法典》第1042条，以结婚为借口勒索财产的行为违反了婚姻自由原则，应予以打击。 《规定》进一步明确，一方当事人以结婚为名主张彩礼财产的，另一方有权要求赔偿，法院应予以支持。 二是区分恋爱期间的彩礼和一般的礼物。 虽然两者的目的和动机相似，但支付彩礼是基于当地的风俗习惯，直接目的是缔结婚姻关系，有其特定的范围。 《规定》明确，在判定彩礼是否为彩礼时，可以根据彩礼用途、当地习俗、缴费时间和方式、财产价值、赠与人和受赠人等因素作出综合判断。 例如，付款时间是否处于婚姻谈判阶段，双方的父母或介绍人之间是否有协商，财产的价值等事实都可以作为判断的依据。 《规定》还不包括非彩礼的财产，包括：价值不高的礼物、礼金、在节日、生日等特殊纪念场合表达或增进感情的日常消费。 这些财产或支出数额不大，主要是为了增进感情，在解除婚约或离婚时不得归还。 
三是厘清彩礼纠纷诉讼标的。 在返还彩礼纠纷中，主要的程序问题是婚约双方的父母是否可以成为诉讼当事人。 在中国传统习俗中，孩子的结婚一般由父母处理，大部分彩礼也由父母双方参加。 《规定》充分考虑了上述习俗，区分了两种情形：一是婚约的财产纠纷。 原则上，婚约当事人是此类案件的诉讼主体，但考虑到在实践中，彩礼的赠与人和接受者不仅限于婚约当事人，双方的父母也可能参与其中，为了尊重习俗，同时， 也有利于查明彩礼数额、彩礼实际使用情况等案件事实，确定责任主体，《规定》明确，在婚约财产纠纷中，婚约一方和实际支付彩礼的父母可以作为共同原告;实际收到彩礼的婚约另一方及其父母可以作为共同被告; 二是离婚纠纷。 考虑到离婚纠纷的标的主要是解除婚姻关系，不宜以婚外其他人为当事人，《规定》明确，离婚纠纷中一方当事人提出返还彩礼的，当事人仍为夫妻。
四是完善彩礼返还规则。 近年来，涉及彩礼的纠纷出现了新情况、新问题。 虽然《民法典》婚姻家庭部分的解释（一）对返还彩礼的问题作了规定，但从法律逻辑上看，仍有两种情形尚未规定，相关规则有待完善：一是已婚同居; 二是他们没有登记结婚，而是同居。 第一种情形是，当事人已经办理完结婚登记手续，同居，离婚时一方要求退还按照惯例支付的彩礼，人民法院一般不予支持。 但同时也需要注意的是，除了结婚登记的法定形式要求外，支付彩礼的目的比双方长期共同生活更重要。 因此，在一起的时间长短应该是决定是否返还彩礼以及返还多少百分比彩礼的重要考虑因素。 在“闪离”案件中，如果诉讼要求返还彩礼的请求根本得不到支持，特别是全家支付的高额彩礼会造成双方利益明显失衡的，司法机关应当作出适当调整，根据彩礼的实际使用情况，确定是否返还彩礼以及返还的具体比例。嫁妆，综合考虑彩礼金额、同居情况和怀孕情况，以及双方的过错;第二种情况，如果双方未登记结婚，原则上应退还彩礼。 但是，我们不应该忽视“夫妻生活在一起的现实”。 同居的事实一方面承载着支付彩礼的一方的重要目的，另一方面，它会对女性的身心健康产生一定程度的影响，尤其是在她怀孕或生过孩子的情况下。 如果仅因为结婚登记未完成而要求接受彩礼的一方全部返还彩礼，则违反公平原则，不利于保护妇女的合法权益，不利于保护彩礼和嫁妆的实际使用，综合考虑同居、怀孕情况等事实， 以及双方的过错，由决定是否退还以及退还的具体比例。《规定》分两条对此作了规定。
为广泛听取社会各界意见，更好地回应人民群众关切，最高人民法院于2023年12月11日就《规定》征求公众意见，共收到反馈意见200余条。我们非常重视这些反馈，并仔细梳理和仔细研究了每一个反馈。 关于诉讼范围的扩大，我们认为，将诉讼范围从婚约当事人扩大到父母双方是符合传统惯例的。 但是，如果延伸到其他亲属，会导致太多人卷入诉讼，这将严重影响诉讼效率，容易加剧冲突。 我们在起草《规定》的过程中，对由其他亲属抚养长大、在领取彩礼过程中担任父母的父母特别关注了《规定》的起草工作。 然而，鉴于个案种类繁多，加上缺乏明确的法律或习惯概念来界定这些人，我们没有扩大表述，以保证司法解释的准确性和清晰性。 实践中，如出现此类特殊情形，可根据惯例并参照本规定的适用情况进行处理。
读书多的人可以多一些气质 至于嫁妆的处理规则，这种与彩礼相伴而生的婚风，在现代社会仍然很普遍。 然而，家庭和地区之间在这一领域存在显着差异。 《规定》第五条、第六条明确规定，彩礼返还应当考虑嫁妆，即共同消费或增加的嫁妆金额扣除。传统观点认为，如果离婚，剩余的嫁妆应该归女方所有。 从司法实践来看，单纯因返还嫁妆而引发的纠纷极为罕见，因此《规定》并未对此单独规定条款，但理论上可以参照这些规定进行处理。
至于以婚勒索财的具体形式，我们认为，以婚勒索财物与彩礼的区分，不应仅以有否结婚意愿为标准。 有时，即使双方希望结婚，他们也可能借此机会要求财产。 有证据证明存在收彩礼后潜逃，或者短时间内多次以结婚名义收受高额彩礼后不合理反悔的，依照本规定第二条的规定，一方要求另一方退还的， 法院应予以支持。情节严重的，涉嫌犯罪的，法院要坚决打击。
关于共同生活的确定，有人建议，应澄清他们可以在不退还彩礼的情况下共同生活多长时间。 考虑到返还的彩礼比例不仅与在一起的时间有关，还涉及怀孕情况、双方过错等诸多因素，若约定具体时间，可能会损害一方的利益。 因此，《规定》并未为此设定具体时间。 实践中，应根据每个案件的具体情况作出综合判断。 同时，不应将受孕视为彩礼返还的一个因素。 最高人民法院历来高度重视保护妇女权益，《规定》明确将此作为适当减少甚至不返还彩礼的因素，以更好地保护妇女权益。 例如，在我院此前公布的一起涉及彩礼的典型案件中，双方虽然没有登记结婚，但按照当地习俗举行了婚礼，同居生子，法院裁定不退还彩礼。
此外，我们还根据反馈完善了内容。 例如，《征求意见稿》第5条和第6条将“怀孕”修改为“怀孕”，以涵盖终止妊娠等情况; 在征求意见稿第五条、第六条中，将“共同生活时间”修改为“共同生活”，提醒法官在判断共同生活的事实时，不仅要看时间长短，还要综合考虑是否实际生活在一起、不实际生活的原因等因素。 反馈意见对完善《规定》内容发挥了重要作用。