1959年前后，他多次公开评论曹操，鼓吹“推翻曹操的案子”，并迅速发展成为持续近半年的全国性讨论。 对于***的意图，学术界有很多研究，已经取得了很多成果，但还有很多问题没有解决，值得进一步研究。
**我一生都喜欢读历史，尤其喜欢评论历史人物。 在历代政治家中，*对曹操非常重视。 1959年前后，*多次提出重新评价曹操，“推翻曹操的案子”。 在1958年11月的第一次郑州会议上，*有人指出，把曹操看作坏人是不正确的。 在11月底的武昌东湖论坛上，*说：“我们要推翻曹操的案子。 我们党是一个讲真话的党，10年、20年、1000年、2000年内，一切冤枉案都会被推翻。 次月，当他看到陆璧在《三国志》中训斥曹操时，他写了一篇评论：“这个注解贴了不少魏武的大字报，没有理由想加罪。 ”
次年年初，各大报纸开始参与到这个话题的讨论中来。 1月25日，光明**发表郭沫若文章《论蔡文济的胡十八拍》。 郭沫若在文中感叹：“曹操对国家的贡献应该得到高度评价，应该被称为民族英雄”，但“这位杰出的历史人物却遭受了不正当的不公正待遇”。
随后，郭沫若创作了历史剧《蔡文基》。 在接受记者采访时，郭沫若表达了自己的想法，“我写《蔡文记》的动机，就是为了推翻曹操的案子。 历史学家简伯赞也在《史学》杂志上发表了《应该恢复曹操的声誉———从赤壁之战到曹操》以示支持。 3月14日，光明**转载郭沫若文章《为曹操翻案》，郭沫若再次喊话：“曹操一千多年都是负教，我们今天要恢复他的名声。 从此，一场关于“推翻曹操案”的全国性讨论迅速掀起，持续了半年。
**提出重新评价曹操的目的是什么？ 在过去的几十年里，有很多意见和意见，综上所述，以下几种影响比较广泛：
繁荣学术理论：这种观点指出，1957年扩大反右斗争的错误使学术界陷入沉默，为了贯彻“百花齐放，百家争鸣”的方针，*主张自由讨论，在讨论曹操之际进行学术争论。
称赞领导说：观点认为，这次讨论是学术研究直接服务于现实政治的体现，“推翻曹操案的前提，一定是领导对这位历史人物的肯定”，郭沫若写《蔡文记》来赞美***
无产阶级说，这种观点主张“曹操论述的目的有两个：一是驳斥国内外反动派攻击中国共产党的谬论”，坚持共产党的领导和无产阶级的根本原则; 一是反对所谓社会主义'正统'，反对'老子党'，坚定走中国特有的社会主义建设道路的决心。
回顾整个过程可以看出，从曹操个人情感认同的发展到全国性的讨论，事件显然已经从私人事件演变为公共事件。 因此，只有从行政决策的角度来审视公司的动机和目标，才能更深入地了解公司的意图。
决策过程首先包含一定的价值判断，价值判断的理论基础是马克思主义的历史观和价值观。 1918年，他北上留学，思想逐渐成熟。 1921年1月21日，*在给蔡和森的信中写道：“唯物主义是我们党的哲学基础，这是事实。 从此，他逐渐成长为一个坚定的马克思主义者，他坚定不移地坚持用历史唯物主义的观点，用两种方式看世界，分析历史。 在历史人物评价上，我们主张实事求是，不写错，不掩饰缺点，全面客观辩证评价。 事实上，*不仅为曹操翻案，还用历史唯物主义为秦晖、武则天等传统反派“翻案”。 *说：“宋高宗和秦晖的投降，其实主惠的责任并不全在秦晖身上，起决定性作用的是宋高宗赵沟。 ”
对于武则天，*说：“有些史书）把她写得很荒唐，恐怕值得讨论，武则天确实是个治国的天才，她既有宽容人的能力，又有认人的智慧，也有用人的艺术。 ”
1976年，唐代诗人韩愈的观点在学术界盛行“否定一切”，文史专家刘大杰在给***的一封信中表达了不同意见。 **然后他回信说：“我同意你对韩羽的看法，一分为二是合适的。 “即使在极左意识形态的影响下，*也没有忘记评估历史人物的这一原则。
可以看出，这位一生信奉马克思主义的第一人，始终坚持用唯物主义的视角来分析历史人物。 **对曹操的评价，也可以看作是他运用历史唯物主义，坚持实事求是分析历史人物的典范。
实事求是第一思想的本质，也是第一行政决策的出发点。 实事求是地重新评价曹操，洗清强加在他身上的污名，还原曹操在历史上的真实形象。 从这个角度来看，发起全国辩论的决定被认为是理所当然的。 因此，实事求是，为政治家曹操“挽回名誉”，是1959年大辩论最直接、最明显的目的。
但同时，值得注意的是，*选择在1959年左右进行这一讨论，也有更深层次的历史背景和决策目标。
1956年2月25日，苏联共产党第二十次代表大会正式闭幕后，赫鲁晓夫作了《论***及其后果》的秘密报告，批评和否定斯大林。 对此，*的观点是，它既“掀开了盖子”，又“戳破了泄漏”。 特别是，赫鲁晓夫对斯大林的妖魔化、虚无化和诽谤使***对这个人有了“有点务实”的看法。
4月，为了总结实施第一个五年计划的经验教训，更好地学习苏联社会主义建设的经验，他在大量调查研究的基础上，作了题为《论十大关系》的重要讲话。 在文章中，再次提到：“苏联曾经称赞斯大林到10,000英尺的高度，但现在他突然下降到地下9,000英尺。 ”
更重要的是，赫鲁晓夫还在苏联共产党第二十次代表大会上抛出了“和平过渡”等主张，给苏联乃至整个共产主义阵营带来了混乱。 这不禁引起了***的警觉。 1956年10月，匈牙利事件爆发。 12月29日，《人民》**发表了《再次论无产阶级的历史经验》，他指示：“赫鲁晓夫用棍子打死了斯大林，结果他举起一块石头，朝自己的脚开了一枪”; “斯大林的刀，赫鲁晓夫丢了，别人捡起来殴打他，四面八方都惹了麻烦。”
显然，面对片面和完全否认斯大林的不良后果，他对赫鲁晓夫表示了强烈的不满。
1957年1月，他说：“我看到这些人不讲马克思列宁主义，不分析问题，缺乏革命道德。 马克思主义还包括无产阶级的革命道德。 你曾经那么支持，但现在你必须给一点理由来扭转局面！ 原因根本就不解释，突然转了这么180度，看来老子从来都不支持斯大林，但实际上他曾经很支持。 *不仅指出了赫鲁晓夫的“革命道德”问题，而且开始质疑他的政治指导思想。
然而，赫鲁晓夫越走越远，逐渐显露出抛弃无产阶级、走议会道路、实现苏美合作、共同统治世界的思想倾向。 最后，在苏联共产党第22次代表大会上，赫鲁晓夫正式将“全民党”和“全家党”写入新的党纲。
可以说，从赫鲁晓夫背离历史唯物主义、彻底否定斯大林开始，中苏两党在意识形态领域的分歧越来越大，最终发展成1962年的中苏论战。 双方来来回回，互相批评，不点名。 同时，如何评价斯大林的问题，一直是中苏辩论的焦点和核心问题。 因此，在中苏分歧的背景下，主张客观科学评价历史人物、加强马克思主义指导的意图，应该来自赫鲁晓夫对斯大林警告的完全拒绝，也表明了他对国家意识形态安全的关切和焦虑。
最后，有直接的外部动机促使***在1958年底做出“推翻曹操案”的决定。 1958年是中苏关系多事之年，上半年发生了“长波无线电”、“共同舰队”等事件，坚持捍卫国家主权，拒绝苏联的要求，中苏军事合作失败，矛盾表面化。 7月31日，赫鲁晓夫访华，但双方没有揣测，不愉快地分手，未能弥合裂痕。 ** 对赫鲁晓夫大党和大国沙文主义所奉行的对华政策深感不满。 然后是11月的第一次郑州会议，在武昌会议上，***公开呼吁“推翻曹操案”。 从时间的角度来看，这些事件之间应该有密切的联系。
因此，面对赫鲁晓夫从彻底否定斯大林开始的一系列错误，提出“推翻曹操案”的隐含目的，应该是在意识形态领域加强对马克思主义的信仰，驳斥赫鲁晓夫背离历史唯物主义的一系列错误。
一年后，即1960年4月，《红旗》杂志等刊登了三篇纪念列宁诞辰90周年的文章。 **说明“在文章中，可以笼统地提出批评意见，特别是仅引用南斯拉夫新闻界的观点。 苏共是我们团结的对象，不要直接批评它“，这三篇文章并没有直接提到苏联和赫鲁晓夫，但文章中很多地方都有明显的参考，实际上是在批评苏共的一系列观点和外交政策。 可以看出，在中苏关系普遍恶化之前，*为了团结的目的，在批评手段上煞费苦心，强调不要直接批评赫鲁晓夫。 由此也可以看出，1959年前后，***推翻了曹操的案子。
*： 《怀化大学学报》2014年第01期，作者：王琦（安徽理工大学思政系）。