你当然可以告莫言，
但你无权代表我
所以请从你的诉讼中减去我的 1 美元。
这十天来，网络上最令人震惊的事件是“起诉莫言”。
就是有个年轻的博主，从莫言的文学作品中挑出一些对话、一些描写、一些例子，然后牵强附会地列在一行，说莫言侮辱了烈士，侮辱了首领，美化了侵略中国的日军，觉得莫言是“叛徒”，伤害了中国人民的感情， 于是他起诉莫言，要求法院下令将莫言的书从书架上撤下，要求法院命令莫言向全国人民道歉，并要求法院下令赔偿每个中国人1元。
这个博主起诉莫言并不可怕，但可怕的是，已经有不少人成了他的支持者，认为莫言是叛徒，认为莫言讨厌国民党，支持“下令下架莫言的书”。
支持“命令莫言向全国人民道歉”。
2012年莫言获得诺贝尔文学奖时，《人物》杂志发表文章说：
一方面拉近了中国文学与世界各国读者的距离，另一方面拉近了诺贝尔文学奖与中国文学界的距离。
2012年莫言获得诺贝尔文学奖时，新华社发表了一篇题为《莫言获得诺贝尔文学奖：以中国风、中国精神、中国精神走向世界》的长文。
这篇文章还在**人物**网络上挂着：
北京时间2012年10月11日晚7点，中国当代著名作家莫言获得诺贝尔文学奖。
这个夜晚属于中国作家，属于中国文学，属于中国。 ”
2012年莫言获得诺贝尔文学奖时，文化部写了一封贺信
莫言同志杰出的文学成就，引起了国际社会的关注和认可。
这是我们中国作家和艺术家应该引以为豪的事情。 ”
莫言获得诺贝尔文学奖后，也多次被奉为“中国名片”，跟随国家领导人出国访问交流。
这样一个被国家承认的作家，现在被批评为“叛徒”，你说荒谬吗？
对于博主的诉讼，浙江出版联合集团的回复很到位：
作为一部虚构作品，不能从纪实报告文学的角度来看待，所讲述的故事也不能当作现实中发生的历史事件来看待。
长篇小说是一个整体，人物中的人物有成长过程和认知过程，需要人物的语言和部分描写来塑造人物，只能代表人物在典型历史环境中的立场和观点，并不代表作家本人的立场和观点。
只有把一个长篇大论作为一个整体，才能判断作者本人的思想倾向;
任何断章取义对作品的解释都很容易导致对整部作品本身和作者本人的误读。
因此，上访者所反映的《红高粱家族》一书中的这些问题，都是断章取义、曲解的，不存在指导问题。 ”
这样告莫言能赢吗？
当然不是。 我觉得这个博主心里也像一面镜子。
可是他为什么要告莫言，让全国都知道呢？
因为这真的是一门好生意。
因为无论法院受不理官司，无论官司胜诉还是败诉，他的目的都达到了，获得了不少流量。
他开始了这场闹剧，盯着网络上极端的民粹主义，他想吸引这群人成为他的粉丝，然后把韭菜收得漂亮。
这样收获的粉丝都是洗白的，质量“非常高，博主说什么，别人越反对博主，就越支持博主，所以这群粉丝特别适合筹款、赏析、带货、付费阅读。
起诉莫言真是一笔了不起的生意。
我为什么要谈论这个？
因为近两年来，类似方式收割韭菜的模式开始在各大平台上兴起，变得越来越嚣张和笨拙。
浙江**“日前也特别批评了这一现象：
近年来，出现了这样的现象：
有些人经常打着“爱国主义”的旗号，在网上晒出一些很酷的文章和短文，但他们真正的目的根本不是表达爱国主义，而是通过“摸瓷”爱国主义来吸引人们的目光、赚流量，把“爱国主义”当成一种商业......
他们动不动就给对方贴上“立场有问题”、“你不是中国人”、“你不爱国”的标签，搞道德绑架，从而占据了话语的主动权，这种伎俩似乎被反复尝试和检验过。 ”
其实绝大多数网友对这种肮脏的流量非常反感，但沉默寡言，很少站出来反对。
为什么沉默或很少站出来反对它？
因为我害怕惹上麻烦。
因为这些博主打着“爱国主义”的旗号，如果我为他批评的人说话，我就会被贴上“你有问题”、“你不爱国”的标签，这太大了，承受不了。
心理学家李松伟曾说过：
网络欺凌往往给人一种权力悬殊太大的错觉，整个世界都在围攻一个人，让人觉得任何支持都是微不足道的，甚至会点燃火种。
所以让我们保持沉默......
但很多时候，你并不孤单，你也不是另一边的“整个世界”。
无论暴力的声音有多大，那些无声的声音都与你同在，他们是世界的大多数。
不说话的人总是比他们说话的人多
为什么极端煽动者似乎总是如此众多和强大？
学者刘宇一针见血：
极端的声音不一定更有市场
它只是更具战斗性。
因为声音越极端，就越清晰，越充满激情
很容易形成同龄人群体的想法
一旦一个小组形成，
即使它是一个非正式组织的团体，
只要他们形成一个冲锋陷阵的集体行动姿态，
它的力量因几何底座而增加。
10个人相互配合，并肩作战，可能强大到足以压倒100、1000个分散的人。
所以两极分化是危险的，因为它们可以绑架整个社会。 ”
事实正是如此。
无论在什么情况下，
一个温柔理性的人必须占多数
只是极致的声音太大了
被一个温柔而理性的声音蒙蔽了双眼。
我为什么要写这个？
我只是想呼吁：
温和理性的人，不要再沉默了，我们要勇敢地站出来团结起来，勇敢地说出自己的反对意见，不要把世界交给那群玩弄是非的人，不要把世界交给那群唯利是图的人，不要把世界交给那群撕裂社会的人， 如果我们撤退，让这群蛆虫滋生，那么世界很快就会被这群蛆虫占领，总有一天，我们将没有办法撤退。
讲一个不太恰当的比喻。
农夫买了一个捕鼠器，准备用它来杀死老鼠，老鼠一看，就惊恐地对其他动物说
房子里有一个捕鼠器。 ”
鸡撅着嘴：“这跟我有什么关系？ ”
猪很平静地听着：“这和我有什么关系？ ”
牛冷漠地听着：“这和我有什么关系？ ”
老鼠非常沮丧，但又很无助。
一天晚上，捕鼠器抓住了猎物，农夫的妻子听到声音赶紧去查看，因为光线很暗，她没有注意到捕鼠器里装着一条毒蛇，结果她的胳膊被咬了，农夫赶紧把妻子送到医院**。
农夫看在老婆的份上，宰了鸡，炖了鸡汤给她喝，老婆还是没有好转。
为了养活妻子的邻居，农夫又宰了猪。
半个月后，妻子病情恶化去世，参加葬礼的人很多，于是农夫又宰了牛，招待亲友。
这个比喻说明了什么？
我们生活在一个群体或社会中，我们都是一个命运共同体，所有人的利益是相互交织的。
所以我们不能凡事都保持沉默，很多时候，帮助别人其实就是在帮助自己。
同济大学张胜教授写了一篇文章《莫言的一场辩论》：
多年来，我们因为恐惧而失去了很多，尤其是出于对政治正确性的恐惧。
我们失去了说真话的勇气，我们转过身来，把目光转向那些知道事情不对劲的人，以表明我们是“有辨别力”或“清楚”的。
我们妥协了，以为这样我们才能在这个世界上生存，但也许下一次灾难可能会落在你的头上。 ”
所以我们不能再退缩了，我们一定要勇敢地站出来发声反对，不要把世界给那些玩弄是非的人，不要把世界交给那些唯利是图的人，不要把世界交给那些撕裂社会的人，只有我们努力奋斗，敢于发声和反抗，世界才不会被垃圾人占领。
就像一句哲学谚语：
选择你想生活在什么样的世界里。 ”
从这个意义上说，现在我们是在为莫言辩护，其实就是在为自己辩护。