从布布到六国大臣，苏秦的传说是不是混杂着真假疑？
三金**，战国时期的开始。 在中国历史上的战国特殊时期，有一群特殊的人，他们的生存依赖于一张可以颠倒黑白的嘴巴，这群人也被称为宗衡甲，也就是我们今天所说的外交官——宗衡甲。
然而，过去的专栏作家与今天的外交官有很大不同。 以前的专栏作家追求自己的利益，将矛头指向封建领主和大臣，而现在的外交官把国家的利益放在第一位，为国家尽力而为。
说起古代宗衡家族，应该说苏秦和张毅，西汉刘襄的汉甫曾经评价过这两个人：张一恒、苏秦宗、秦皇衡、楚王宗，国重国轻，足以证明这两个人的纵横功法出类拔萃。
不过说到苏秦，话题就很多了，从布衣人到六国司马，姬虽然励志，但疑点也多，苏秦未必是真的，一代明星都是大赌徒，人人都是渣男，可是卑鄙的间谍呢？这个苏秦和我们认识的苏秦，实在是太不一样了。
被冒犯并做出回应。
苏秦的成功，确实给很多人留下了阴影。 苏秦曾经是个赌徒，口才只能用温柔的言语来表达，到了中年，依旧一事无成，被家人看不起，包括苏秦的儿媳妇。
如果一个人活得这么久，连儿媳妇都懒得照顾，那就失败了！苏家养了一只大黄狗，名叫大黄，苏秦回家的时候，大黄连打招呼都懒得打招呼。
后来，苏秦变得很紧张，于是决定改变方法，找了一本老师给他的阴符书，开始学习。 但是，久久不读书的人，读书时会困倦，这是无数人共患的问题，苏秦也不例外。
为了不让自己睡着，苏秦开始想办法用绳子把头发扎起来，困了的时候，他低下头，绳子会把他的头皮拉得很痛，不仅如此，无论绳子什么时候绑，苏秦都会拿锥子刺穿他大腿上的刺， 苏秦对自己这么狠，怎么可能不做呢？
六国是相对于五国的国王而言的。
根据许多历史学家的研究，这件事很可能是太师公捏造的，因为苏秦成为六国宰相之后，这件事与公孙炎之后的五国宰相惊人地相似。
苏秦和张玄不是同一时期的人，据研究，张秦比苏秦早死了三十三年，所以他们不可能是对手，而张翊的对手一直都是公孙焱，所以公孙焱的很多动作都被推到了苏秦的头上，包括张翌强行进入秦国。
张义进入秦国后，看到公孙炎越来越不高兴了，于是捏了捏公孙炎，公孙炎为了夺取秦国的政权，非常生气，公孙炎主张联合柱国对抗秦国，联合五国举行秦王登基仪式， 仪式成功后，公孙炎被授予五国印章。
公孙燕的故事和苏秦的故事不是很相似吗，所以历史上确实有苏秦，但绝对不是我们现在看到的苏秦，至少苏秦不是真的。
团结起来对抗卑鄙的间谍。
很多人认为苏秦是大英雄大贵，但实际上他只是燕国派往齐国的间谍，其目的其实和后来因推翻齐国而声名鹊起的郑国是一样的，只是郑国修建了郑国运河， 将名声大于千古，苏秦帮助齐王猎杀，建造了不少建筑，让人铭记仇恨。
苏秦知道齐王擅长美貌，所以就找绝色美女。 苏秦知道齐王颜面好，便劝齐王从人家攫取肥财。 结果，齐王高兴，但齐国百姓却遭殃，很多齐国人很不高兴。
凡是纵横本事的人，比如张毅、公孙颜，其实和苏秦相比，手段清晰、正直、到位，而苏秦却从后面来，和颜逸太后含糊其辞，这些点都不能称得上完整。
反观苏秦的各种表现，其实是符合他间谍的名声，也就是说，为了达到目的，他可以不惜一切代价，但只要成功，只要不丢脸，一切都好说。
过度美化和掩盖真相。
太史公《史记》中苏秦的宏伟高大形象几乎盖过了苏秦，但后来司马光不同意，在《史记》中对苏秦的行为进行了评论，认为苏秦的行为过于夸张，为苏秦的行为找到了历史依据。
太师公曾写道，苏秦是六国的宰相，他控制着联力纵队，训练六国的士兵，秦国十五年不敢给姑关送信，但纵观苏秦的一生，这十年只有公元前333年到公元前317年。
这个时期真的没有战争吗？ 没有。 这期间，秦国和魏国争斗不休，几乎成了家常便饭，秦国不敢离开沽谷关。
既然历史上的苏秦不如今天的苏秦，为什么今天的苏秦会给人这样的印象呢？ 大概是因为苏秦不是一个人，而是一群人，所以苏秦的名字承载着这群人的故事，也就是说，真正的苏秦是隐藏的，美化的苏秦符合专栏组的角色定位。
从布衣人到六国大臣，虽然行为励志，但疑点也多，苏秦未必是真正的苏秦，这个名人其实是个大赌徒，而且是两面都是卑鄙的间谍，这个苏秦和我们认识的苏秦不一样。
那么，太史公为什么会被写进《史记》呢？ "历史记录"故意在苏秦面前写下太师公的活动，大概是为了让这段历史更有意思。 "张易和苏秦，一东一西，一纵一横，是同一派"，让它永远有趣，让人觉得这段历史真的很棒。
我们也可以说，苏秦为什么会成为战国之子们的梦想，为什么他们为了美化苏秦而竭尽全力。 当然，这并不是因为他们承认苏秦是他们的干爹，而是因为苏秦的美化形象，正是这群专栏向往或者想成为的样子。
司马迁的《史记》虽然是一部经典史，但难免会有夸大其词、捏造、与史实不符的报道。 司马迁在评论《史记》时说，《史记》是一部家族史，即使有些史实不属实，也依然可信。
您对此有何看法？