皇帝是国家的唯一领袖，实际权力不在王室，而是在**。 代表**的是总理。 皇帝是国家元首，象征着国家的统一; 总理是头等舱的领导者，负责所有实际的政治责任。
皇权与相对权的划分往往是中国政治史上的一个重大话题。
在过去的几十年里，大多数人都认为中国从秦汉时期开始就是封建的，或者认为是皇帝，这与历史事实不符。
摘自钱牧《中国历朝政治得失》第一讲《汉朝与汉代**组织》。
这三段内容非常丰富。
皇帝是国家的唯一领袖，实际权力不在王室，而是在**。 前半句话很好理解，君主制下，皇权是国家唯一的权力尖塔，一切权力都在皇帝手中，皇帝自然是国家唯一的领袖，不可能有两个。
然而，在以往对商鞅变换法的研究中，研究者只关注其形而上学，而没有关注形而上学。
在玄学界，商鞅改法，建立一套法制，早已被公认为严法，商鞅也被绝地武帝列入史上最有名的酷官之列。 商鞅的历史功绩，更是被锁定在郡制和新的晋升爵位制度上。
这些都是形而上学的。
从形而上学上讲，商瑛有一个颠覆性的历史贡献，那就是以前的权力从私权中严格划分出来，最大一部分从私权中分离出来，变成了公共权利。
私人权力，即社会的全部权力，集中在家庭中。 最上面的是王家，其次是王爷家，然后是王爷家。 层层叠叠，全部掌握在个人手中，没有任何毫无意义的公共权力。
商朝改革的根源在于，只有在君王（后来的秦始皇）这个层面，才保留了私权，即皇室或皇室的私人权利，在它之下，所有私权都被国有化，归于先者，成为公权。
这就是钱牧先生说的，“而实际的权力不在王室，而是在**。
这种变化导致了绝对的权力分配，私人权力是家庭，政治权力是国家。
之前，我从字面上解释了国家这个词的语义，强调封建时代，以及国家语义的内涵，包括两部分。
首先，天子是王的首都，是诸侯封建王国的核心，两者都是城市，称为国家，“国家”一词的意思是“城市”。 相关内容请参考：熟悉和不熟悉的汉字：国。
第二，家指的是天子和诸侯，城中还有一个建筑群，这个建筑群就是天子或诸侯的家。 在封建时代，平民没有社会地位，能称得上家的人只有三类，这三类人就是天子、王爷和王爷。
相关内容请参考：熟悉和陌生的汉字：家。
因此，国家的语义实际上是外城（国）加内家。
在封建主义之后，即从秦汉时期开始，国家一词有了第二个语义，即国家权力实际上包括两大部分，一个是皇权，一个是政治权力。
皇权在国内，政治权力在国内，合而为一，就是国家。
必须明白，皇权是私权，而国家权力是公权。
所谓“国家”一词，也代表着皇权和国家权力的两部分，即公权和私权两大部分。
这也说明，在秦汉之前的封建时代，权力在国内，只是私人权力。 秦汉以后，最高层的国家权力是公私合一，也是国家二字形成的根本原因。 清朝的灭亡以私权和公权完全分离为标志，在国家意义上，不再有私权，国家只代表公权。
在秦汉时期之前，国家权力只是私人权力，自然不存在皇权和政治权力的划分问题。 后来，在这一层，只有公权不再有私权，也就是说，只有没有家族，皇权和政治权没有划分。
劳先生说：“皇权和相对权的划分往往是中国政治史上的一个重大话题。 它仅指一个时期，即秦汉王朝之后建立的新社会制度。
我们给这个系统了很多术语，但没有一个是准确的。 比如历史教科书把封建时代认定为封建时代，这显然是错误的。
有历史学家或社会学家称其为君主制，有一定的道理，但严重模糊了这一时期君主私权的分离，容易造成误会，认为这一时期属于皇权垄断。
这是钱牧先生说的，并没有完全概括皇权与政权分立的历史事实。
而且，有人将此归咎于皇权**，更不符合历史。
与上述表述相比，县级制度更加客观。 但是，县制主要只体现了政治权力的公权，而没有体现一级政治权力的公权。
如果理解国家这个词，其实就是公权和私权在这个时期，其实是第一层次的并列，而第一天之后，皇权退出历史舞台后，私权就完全从政权中消失了，用国家制度来概括这段历史时期是准确的。
这样一来，就会出现一个新的问题，那就是需要一个新词来描述未来的权力公有制。
与名词或与名词相关的定义搏斗有点复杂，但至少，我没有智慧来解决这个历史问题。
在这里，我的努力只是从历史发展过程的角度来澄清这个问题，仅此而已。
如果还要用“国家”这个词来形容现代国家，那么绝对有必要承认，在秦汉时期之前，国家是家，其体现是私权。
秦汉到清朝以后，国家和家族被确立为国家，体现了公私权力的并行，在国家之下，权力已经完全沦为公权。 清朝以后，出现了一个没有家的国家，即私有权首先完全退出了历史。
要讨论权力科学，就必须了解权力科学在不同历史发展时期的公私权利领域的现实意义。
钱牧先生的《中国历代政治得失》一书的第一讲是《汉朝》，第一部分是关于《汉朝的**组织》，第一部分只有两段。 虽然在谈这些的时候，我分了很多小段，但其实在钱先生的书中，到现在为止，也不过是《皇室与**》的第一段。
在这一段中，钱先生只说了一个问题。
事实上，汉朝的***是皇权和政治权权的结合。