在任何社交媒体平台上，打开电视或播客，都很容易在政治话语中找到虚伪或不良行为的例子，内布拉斯加大学林肯分校政治学家的新研究可能会解释原因。 凯尔·赫尔（Kyle Hull）、凯文·史密斯（Kevin Smith）和克拉丽丝·沃伦（Clarisse Warren）共同撰写的一项大型调查研究的结果表明，人们在参与政治时愿意违背道德，甚至做出不道德的行为。
结果还表明，当受访者从个人领域转向政治领域时，对外部群体（即反对党）的敌意是道德模棱两可的驱动因素。
而且错的不仅仅是一方。
政治学客座助理教授赫尔说"人们，无论年龄或意识形态如何，如果这些行为是在政治领域，他们都更愿意做出不道德的行为和判断。 这很大程度上受到心脏的影响'对方'被真正的厌恶所驱使"。
研究人员开展了一项调查，并调查了四个不同的成年人样本，共有2472名受访者参与。 该调查包括非政治和政治道德行为量表以及政治和非政治道德容忍量表。
利兰 J and dorothy h.奥尔森）政治学教授史密斯说"基本上，我们问同样的人几乎相同的问题。 唯一的区别是我们把'人'更改为'政治家'。这足以改变人们的道德判断。 它的变化方式使我们的道德评估更加灵活"。
这包括对政治家不良行为的评估，因为合著者发现人们对他们最喜欢的政治家有更高的道德容忍度，类似于他们愿意容忍朋友的行为。
研究人员说，这些结果凸显了在日益两极分化（而且往往是有毒的）政治环境中愤怒政治的危险。
Hull 说："我认为有理由担心。 只要人们对外部群体有某种厌恶，当人们愿意表现得不那么道德时，就肯定存在行为风险。 政治会让我们做我们通常不会做的事情，并容忍我们通常不会容忍的事情。 它有时会带出我们最糟糕的一面。 一些政客和**谈论另一方的方式在某种程度上助长了这场大火。 我们越是把一方或另一方说成是坏人，我们就越有这种感觉，我们就越愿意把道德放在一边。 "
在史密斯的工作基础上，这项研究探讨了政治参与和意识形态如何推动道德价值观和选择，而不是相反。
史密斯说"如果这是真的，那么人们在个人生活中采用的道德行为或道德选择标准可能与政治世界中使用的标准不同。 这就是我们发现的。 政治不会把左派或右派、年轻人或老年人、富人或穷人变成混蛋。 政治似乎把我们所有人都变成了混蛋"。