在英国古老的王冠下，有两个名字掀起了一股热潮：哈里和梅根。 他们会成为动摇君主制权杖的巨浪吗？
沃尔特·白芝浩（Walter Bagehot，1826-1877 年）是英国宪法历史学家和经济学家，曾担任《经济学人》的主编和《英国宪法》的作者。 在这本书中，他强调了王室的神秘和魅力，认为王室的日常运作需要被公众屏蔽，以保持君主制的魅力和神秘。 王室成员被要求与公众保持距离，并对家庭事务严格保密。 然而，随着小报文化和个人社交**的兴起，年轻的皇室成员成为公众关注的焦点，但公众对皇室成员在正式场合之外的私生活仍然知之甚少。
作为特权阶级的一部分，王室成员在公众眼中拥有大片土地，并保留了中世纪贵族的奢侈爱好，例如猎狐和猎松鸡。 他们的存在本身就代表了一种政治立场。 为了确保君主立宪制在民主时期仍然受欢迎，王室必须保持低调和保持沉默。
不过，前段时间哈里王子和梅根公爵夫人接受了奥普拉的采访，他们详细描述了王室生活的方方面面，包括安全措施和私下谈话的细节，这些都是严格禁止的。 他们似乎违反了王室的“神秘法则”，似乎对他们的行为无动于衷。 这引发了**和公众的广泛讨论，一些人认为他们在谈论它时过于开放和格格不入。
然而，我们应该明白，王室在受到更多限制的同时，也享有更多的权力。 他们没有选择工作的权利，没有言论自由，不能支持任何政党，不能在重大问题上发表意见，也没有投票权。 他们的穿着和饮食受到限制，不允许穿运动鞋或吃贝类、鹅肝和意大利面等食物。 在智能手机时代，他们甚至不能**，也不能拥有私人社交账户。
这些限制是基于王室的“公约”，而不是法律规定。 哈里和梅根的举动和言论可能与王室的惯例背道而驰。 但是，我们不能依靠这一点对它们做出不公平的判断和猜测。
英国人习惯于将王室称为“公司”（the firm），将其视为英国旅游业的吉祥物，为国家带来商机。 但是，如果将王室比作公司，那么王室成员就是这个国有企业的一部分，他们必须遵守法律、社会和皇家公司大会的各种规定。 如果个人的意愿优先于企业的利益，则只能将其排除在外。 哈里夫妇试图在王室中成为“特权普通人”是不现实的，因此英国人**评论他们“自私、任性、不成熟”。
戴安娜王妃接受BBC采访并透露王室内部的秘密后，王室遭受了巨大的**。 如今，哈里和梅根的举动再次引起轩然。 然而，这场辩论的最终受益者可能是奥普拉、她控制的竖琴娱乐集团和哥伦比亚广播公司。
让我们明辨是非，尊重和理解王室成员，避免无端的猜测和猜测。 只有这样，我们才能更好地支持和保护王室成员的权益。