这一切都始于 2007 年。 当时，李先生因为资金周转问题，从银行拿到了2万元的信用贷款。 根据双方的贷款合同，还款期限为2010年。
合同明确约定，如李先生在到期日无法偿还贷款本息的，银行有权直接从李先生名下的账户中扣除还款金额。 然而，2010年贷款合同即将到期时，李先生仍无力偿还剩余的本息，只好与银行协商延期一年。
然而，一年后的2011年，贷款合同再次到期，李先生仍未能按时还款。 然而，银行没有立即起诉李先生偿还贷款。 七年后的2018年，该银行开始维权，向当地人民法院申请支付令，得到法院的支持。
根据《民事诉讼法》第214条，债权人有权要求债务人支付金钱或有价物**，并可向有管辖权的法院申请支付令。 然而，当李先生收到付款令的通知后，他立即向法院提出异议。 他说，他与该银行的贷款合同已于2011年到期，该银行在七年后提出索赔时已经过了诉讼时效。
根据《民事诉讼法》第二百一十七条的规定，人民法院收到债务人的书面异议后，经审查，应当裁定终止监督程序，异议成立的，使支付令无效。 法院承认了李先生的反对意见，因此该银行的第一次维权诉讼失败了。 尽管如此，该银行仍然是李先生的债权人。
时间继续流逝，又过了4年，2022年，银行准备聘请律师起诉李先生，要求其支付拖欠贷款的本息。 然而，由于诉讼时效，银行意识到自己没有胜诉的机会，不得不自行撤回诉讼。 就这样，该银行第二次维权的尝试也以失败告终。
仅仅三个月后，李先生就认为他不必还钱，于是开始把钱存入他的银行卡。 然而，结果是出乎意料的。 银行直接从他的银行卡中扣除了5039元，以偿还他欠银行的贷款。 这笔钱被扣留后，李先生辩称，由于法院当时已经采纳了他关于“诉讼时效”的论点，银行没有法律依据再次扣留他的钱。
于是，李先生将银行告上法庭，要求银行退还他的钱。 然而，经开庭审理，法院认为李某的诉讼请求没有法律依据，驳回其全部诉讼请求，并责令其承担立案费。
杜阿姨意见：银行有权向李先生追讨拖欠的贷款。
1.根据贷款合同，李先生本应在2010年偿还贷款，但他未能按时偿还。 虽然银行在2011年没有起诉还款，但这并不意味着银行已经放弃了债权，只是由于法律限制而无法行使其权利。
2.李先生没有法律依据主张银行扣款违法。 虽然法院最初支持了李先生对诉讼时效的异议，但这并不意味着银行失去了收回贷款的权利。 银行在2022年扣除李先生的存款是合法的，因为拖欠的债务仍然存在。
葛大爷观点：银行不应向李先生追讨拖欠的贷款。
1.银行在2011年没有起诉李先生偿还贷款，合同规定的还款期限已届满，因此他失去了追偿权。 根据《民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十七条的规定，银行不能在未提起诉讼并获得法院支持的情况下，强迫李先生偿还贷款。
2.李先生的存款扣款违法，银行没有按照法律依据扣款。 虽然银行此前有权收回贷款，但由于没有提起诉讼，诉讼时效已过，因此不能再以自扣的方式要求偿还贷款。 银行侵犯了李先生的权益，应退还被扣的存款。
基于上述情况，从法律角度出发，现将相关法律意见书及相关法律规定如下：
1.银行与李先生之间的贷款关系应以贷款合同为依据。 根据贷款合同，李先生应当在规定的期限内偿还贷款的本金和利息。
2.根据《民事诉讼法》第214条，债权人可以申请付款令。 即使到期日已过，债权人仍可向有管辖权的法院申请要求债务人偿还债务的付款令。
3.但是，根据《民事诉讼法》第217条，债务人可以提出书面异议。 法院认定债务人的异议有效，应当裁定终止监督程序，付款令无效。
4.每个案件都应根据其本身的案情独立判断。 本案中，法院支持李某的异议，认为该银行的维权请求已超过合理的诉讼时效。
综上所述，李先生在法律上无法胜诉，法院驳回了他的诉讼请求，并命令他承担案件费用。 但需要注意的是，上述法律建议仅基于所提供的故事和相关法律规定，具体情况可能需要更详细的调查和判断。