近日，中国人民公安大学李美金教授发表了三篇文章，从剧情到演员演技再到导演的水平，都批评了电视剧《花儿》，引发争议，甚至李教授也遭到网络暴力，几天之内就失去了数十万粉丝。
不知道是李教授认真反思，还是屈服于网络压力，随后发文悼念王志，说“我以前鲁莽过”，真是让人大吃一惊。 不知道她是真心害怕“冒着”被世界唾弃的风险，还是因为“失去”了数十万粉丝而焦躁不安？
经过几天的沉淀“，李教授再次发文，”理解自己评价《花》的三个问题，说自己没看过原著，对影视作品的鉴赏也只是初级水平，对王导的批评是“无知外行无所畏惧”， 最后说“认真反省自己，虽然年纪大了，但知识还是有限的，以后一定要慎重”。
这简直就是一面白旗，一个下属，实在颠覆了人们对李教授的认知。
要知道，王家卫改了原著，却是羊头上卖狗肉，跟他看不看过原著有多大关系？
对文学艺术作品的鉴赏力确实需要培养，就像李教授不经过一番努力，就不会成为心理学家一样。 但正常的文学批评并不一定与鉴赏程度有关，每个观众都有权利说出自己的真实观点，表达自己的观点，而是批评属于画龙点睛，还是属于刮靴的利弊之差。 如果你看完之后没有任何印象和意见，那么你的欣赏真的太低了，或者作品无法引起共鸣。
至于“外行的无知也是无所畏惧的”，纯粹是自嘲，作为心理学家的你是只能教心理学学生还是只和心理学家交流？ 还是说，一部文学作品只能由专家观看或评论？
俗话说，活着要学，李美金教授最后的发言值得称赞。 但李教授的三批《花》难道就没有优点吗？ 当然，她所批评的在《花》中确实存在，但她没有指出重点，就是她没有用历史、人物、艺术、审美的观点来评判和欣赏作品，增强文学批评的说服力、魅力和生命力，强化其针灸和缺点、促浑浊的作用。
文学和艺术可以走多远，批评就走多远。 青铮板桥说得好：“挠靴子表扬利，骂入木也好。 批评之花作为文艺花园中的一朵妙花，始终不败，以其“独立人格”和人文关怀，深刻而持久地影响、推动、引领文艺创作大步向前。
从某种意义上说，没有绝对公正的批评，只有接近客观的批评。 多元批评、多角度批评是客观公正评论的重要土壤。
文艺批评要以独立人格的精神为基础，敢于在艺术品质和水平上实事求是，敢于对各种不受欢迎的文艺作品、现象和思潮表态，敢于在重大是非问题上表明立场， 并站在独立的个人立场上。
从三批电视剧《花儿》到《承担荆请罪》，李教授是否失去了独立的批判人格？