01
选题问题
1.有些题目不够新颖，问题导向不明确，缺乏时代性新颖的题材一般包括四类：一是尚未涉足的研究领域或课题; 二是学科前沿理论**; 三是旧问题的新研究视角，探索新材料或应用新技术、新方法; 第四，向海外介绍和推广新的理论和观点。 其中，第一类最具创新性，属于开辟新的研究领域或研究方向，甚至创造新学科的研究项目，具有填补学术空白的价值，最有可能申请此类项目。 因此，在确定课题之前，有必要对以往项目信息进行有针对性的文献梳理和查询，以最大程度避免进行重复研究。 同时，通过文献检索和信息查询，我们还可以了解国内外相关研究领域的研究水平和当前研究热点，这对于确定研究课题和研究方向也很有价值。 2.概念不准确或定义模糊; 这门语言不是很学术例如：xxx意识形态、xxx路、xx人员利益冲突研究。 要研究哪些好处？ 政治利益？ 经济利益？ 还是有其他兴趣？ 此主题没有详细解释。 3.主题太大，内容太多而无法涵盖，或者时间跨度太大而研究人员无法控制例如：明清xxx组研究。 这个课题的时间跨度为600年，如果没有扎实的科研能力和丰富的初步成果，成功应用的可能性就比较小。 4.主题太小，内容太少范围太小，缺乏特色和深度，包含在类似主题中，如：xxx设计应用研究、xxx系统中原经济区建设中的规范化管理研究5.话题方向未知例如，在对xxx系统中的几个问题的研究中，“几个”一词没有标准化。 6.选题缺乏理论嵌入性、区域嵌入性、领域嵌入性，无法体现申请人的比较优势7.该主题的选择缺乏先前结果的支持8.选题的意义（1）主题重要性过分强调，1 5个未入选项目强调填补空白、在中国原创等; （2）含义过于宏观，无法看清含义是什么; （3）意思太复杂，光是意思就写了1-2000字。 因此，最重要或更可取的是具体说明含义，例如在理论或实践中的意义是什么，或者它对国家经济发展有什么贡献。
对现状的研究
9.对国内外研究现状的回顾很少缺乏对当前研究现状的综合、梳理、描述和回顾; 文献列举简单，观点不梳理，列举简单，重要的学术流派和观点没有把握到位，不全面，缺乏对国内外与该课题相关的研究成果的全面、准确、深入、简明的清理和总结。 10.对当前研究状态的审查是不正确和不完整的它不是对前人研究现状的回顾，而是对相关术语概念的介绍; 对既往研究状况的审查过于笼统，不包括实质性研究，或者只列出某些书籍，而没有解释其观点与申请人自己的观点有何不同，从而反映其研究的重要性; 11.内容不编排应按照题目的结构和内容要求编写，各版要合理布局，字数要分配好。 不要超过字数，也不要太少。 例如，如果需要 7,000 个单词，而您的应用程序仅就概念而言是 4,000 个单词，则这是一个不合理的结构。 12.文字不精确简洁，表达清晰易懂最重要或更好的做法是提及国内外同一领域的代表作品，并评论他们的观点。 学术研究主要包括学术积累和学术创新。 开展学术创新，是做好学术积累的基础。 所谓学术积累，就是掌握国内外学术界的最新进展和研究水平，对相关研究成果及其得失进行全面、准确、深入、具体、简明的清理、总结和评价。 只有这样，才能使你的题目论证达到比国内外学术界研究的水平更高的水平，也说明你确实付出了很多努力。 如果你的项目论证报告低于国内外学术研究所达到的学术水平，你的项目很有可能被淘汰。 全面性，体现在全面掌握国内外学术研究的概况、进展和水平，对代表性成果的了解，即“谁在研究、研究什么、怎么研究、成果什么、研究得失”; 准确，表现为评价符合事实、适当; 深刻，体现在抓住问题的症结和本质的能力; 具体来说，反映在所提供的信息（如数字、论文等）相对具体; 简洁体现在表达的普遍性、简洁性和清晰性上。
研究内容问题
有的提出了研究思路，但没有提出研究思路有的是在全书的框架下写的，关键是通过主要内容体现申请人的要点一些主要观点缺席，用研究思路和方法代替观点有些要点并不明确，只是一般性的讨论，没有什么值得注意的研究内容太大，无法表达要点18.定位不准确; 基础研究？ 还是应用研究？ 基础研究要注重开拓性和原创性; 如果是应用研究，就要注重针对性、实证性和对策性，要全面、战略性、前瞻性。 如果是综合性研究，则应在交叉学科研究上下功夫。 否则，你的整个论点可能不明确和不充分。 19.问题尚不清楚对题目本身着重分析解决的问题，特别是关键问题、疑难问题，缺乏课题论证来分析解决问题的; 研究任何课题，都需要分析和解决问题，所以陈述者要有明确的“问题意识”，整个课题论证的重点应该放在几个需要分析和解决的问题上。 20.研究方法不具体，只是简单地列出，没有针对性，也不确定要使用哪种方法例如，综合研究方法、跨学科研究方法; 有必要明确提出适合该主题本身的研究方法。 研究方法取决于研究对象或研究课题的性质，不同的研究对象和研究课题的研究方法也不同。 因此，在论证一个课题时，不仅要提出以马克思主义为指导的需要，而且要提出研究这个课题的具体方法。 否则，审稿人会认为你不了解学术规范。 例如，语言学方法、历史辩证方法、科学与价值统一方法都很重要。 21.研究视角缺乏创新，缺乏独特的见解22.该主题缺乏核心思想，不具有创新性和最新性一个课题最重要的是在学术积累的基础上进行学术创新。 学术创新首先体现在学术观点的创新上。 要实现学术观点的创新，就必须研究新问题、使用新方法、使用新材料、进行新论证。 因此，在进行专题论证时，要充分说明研究成果的创新价值——新领域、新问题、新方法、新材料、新思路、新进展、新突破、新论据。 23.论据是不够的寥寥几字或短短几百字，内容详细编排不合理，头重脚轻，难点关键点总结不准确，创新点概念含糊不清。 研究框架不合理，流程图编制缺乏科学性，规范性不足，逻辑不明确，重点不突出，层次安排不合理; 24.口语化表达的习惯在学术规范性上不强缺乏学术语言、学术内容、难以理解的句子、不流畅的写作和不准确的表达。 甚至还有其他词，白色字符; 25.要研究的东西太多了5-6甚至7-8，一般2-4更好。 研究内容不明确，逻辑性不强; 26.研究内容写成定稿，核心内容不突出27.研究内容与主题无关或相关性不高参考文献不权威、水平低、不完整、遗漏，最新研究成果少之又少，部分参考文献是长期研究专著甚至教科书。 国外参考资料很少，或者权威性不足，个别教师用自己的**作为参考资料。 建议在2015年第一阶段进行相关研究**; 最好用外语列出信息。 因此，有必要通过各种有效的方法收集和组织研究数据。 如果你错过了一些有代表性和权威性的参考文献，审稿人可能会认为你的工作不细致和认真。 04
研究小组成员的问题
28.课题组结构不合理人太多或太少，有三个以上的合作单位，有的达到六个，地域分布太广，不容易聚在一起一起研究问题。 应用研究缺乏管理部门，涉及实践部门的人员。 29.部分成员的研究成果与课题无关，无法支持研究项目30.课题组的组成是衡量综合研究实力、能否顺利完成研究任务、能否高质量产生研究成果的重要指标在以往的项目申请过程中，曾出现过申请人选题好、题目论证好，但课题组只有一名申请者，或者成员综合水平低，不及格的情况。 最好是老、中、年轻结合。 应注意满足以下条件：（1）学历和职称高; （二）对某一问题有研究和影响; （3）结构合理（学科结构; 知识结构; 部门结构：理论工作者; 决策者; 从业者）。注：青年项目组成员年龄不得超过35岁。 05
杂项问题
31.既往工作成果不支持该课题的研究，或与该课题无关32.负责人没有明确说明他具备研究该课题的三个条件：（1）具备能力（资历、经验）、条件（空电脑、图书馆、资料），难以保证有时间进行多项研究项目。 （2）具有比较优势（地区、行业）。 （3）在课题所涵盖领域的研究实力和地位。 预算不合理，如研究费过高、年度支出不合理、申报经费过少或过多等格式不规范，字体不统一，装订不规范超出单个成员为了与相关课题组成员进行交流，博士课程的申请需要得到导师的批准该主题不在资助学科的范围内，或者该主题的主要部分不在该学科的范围内。 创新点和特点不够简洁，表达不准确39.声明中存在拼写错误等低级错误这在申请材料中是一个很大的禁忌，例如在描述非第三人称事物时使用“他们”（应该是“他们”）等。 从国家通报评审的专家评审反馈中可以发现，很多专家对这一低级错误特别关注，反映出申请人不认真、不严谨，直接导致该书被拒稿。 40.剽窃其他声明有些人通过各种渠道，无论是从同事那里还是在网上，都得到了一些声明，可以作为借鉴，但有些人认为声明没有检查，反正也没关系。 要知道，评审专家都是该领域的大牛，这些年来评测的应用估计能“绕地球一圈”。 一旦“承诺”在专家手中，更何况**肯定不能申报，你的学术道德就完了。 