他在朗芝服役了几年后，就被分配了。
从汉武帝开始，汉朝每年都在县里逐渐形成一种孝道，至少每年每个郡要入孝200多户进入朗芝，十几年要有2000人。
过去，皇宫里只有大约2000名郎神侍卫。
这个制度形成以来，二三十年过去了，宫里的郎官都成了郡孝，而那些县孝大多出自太学毕业生。 如果是这样的话，皇帝的侍卫团也无形中恶化了，他们都成了大学毕业的年轻知识分子。
所以汉武帝之后，汉朝的官员们渐渐地全部从读书中走出来。
后来郎芝泛滥成灾，要分配任用的人才就多了，于是不定期的选举和特别的选举被无形地搁置一旁，孝老老实只有一个办法，那就是东汉的事了。
反过来，这种制度又根据户数的比例分为从分区检查到定期分配的固定配额。
当时，这是一个有二十万户人家要检讨的县，由于孝道只是成为参政资格的名称，孝诚的本来含义就失去了。
最后，经过县里的检查后，**加一次考试。
因此，这一制度是通过结合教育、行政培训、选举和考试四个程序来完成的。
节选自钱牧《历朝中国的政治得失》第一讲《汉朝与汉代选举制度》。
钱牧先生详细讲述了汉代孝诚制度的完成过程。
通过这个过程，我们应该明白，虽然公共权力系统以前已经形成，但这个系统的成员仍然是由私人权利或建议组成的。
征服是皇帝或皇帝授权的下属**招收学者，纯粹是个人的、专横的、主观的，甚至是强制性的，是私权的典型产物，属于公权制度的怪胎，存在于一个很不和谐的地方。 就其本身而言，这是对公共权力系统的挑衅和破坏。 它是私有权利最典型的绩效因素之一。
前期，因为考虑到推荐人的个人声誉，以及实际的社会影响力，还是显得客观的，后期则完全被权力集团控制，被赋予了浓厚的阶级色彩，也具有极其鲜明的私权特征。
目前，很多人往往以法治或人治为评判标准，而这个标准显然是不准确的。 更准确的评估系统应以公共或私人权利为基础。
在公职人员的遴选中，公私权利的区别极为明显。 公共权力体现在公共规则的执行上，私权体现在主观意志的滥用上。 统一规则是迈向公开公平的一大步，使规则成为全民共享的客观标准，而不是少数强势群体控制的主观标准。
公共权力之所以是公共的，就在于规则的严格性。
公职人员是公共权力的执行者，人民的私权是一种职业。 只有遵循公平产生私权的方式，这类人才具有公有的鲜明特征，才能真正开始脱离私权，在公选中走向公权之路。
这是社会进步的典型代表。
从钱先生的著作中可以看出，他对这一制度的出现持积极态度，甚至对它给予了高度评价。
就历史发展进程而言，就私权向公权发展而言，汉代形成的弘孝廉制度，确实是一个值得研究的历史和进步事件。 评判这一进步的标准只有一个，那就是公共权力的公共属性。
既然是先进的系统，为什么一开始就不被县里接受呢？
原因也很简单，任何具有公共权力属性的制度的出现都必然会损害私权的利益，即使制度处于一个完整的公权体系中，公权的执行者本身既具有公权执行和私权取得的双重性质， 其中，私权本身的属性将促使他们反对甚至阻碍任何公共权利的进步。
最后，汉武帝采取了专横的私权模式，通过强制命令的行政手段在全国范围内强加，从而形成了一种制度。
利用私有权力推动公有权力，本来就是公私权力博弈的体现，是人类社会早期极为普遍的现象，也是人类发展过程中权衡取舍的必然平衡产物。
公权和私权是孪生兄弟，它们永远是事物的两面，它们是力量和反作用力，其中一极永远不会消失，而另一极只会消失。
至于这个制度当初侵犯了哪些有影响力的阶层的私人利益，这里就不一一分析了。
感兴趣的人可以思考的是公共权力的懒惰和私人权力的积极性。 它始终是社会进步的两极，辩证的和客观存在的。
就算是职业，他们也是在公共权力体系中以官员的身份谋生的，他们应该忠于职守，非常积极地行使权力。 其实，一切都是一分为二的，公权有利弊。 好处是权利是公共的，职业因公共而存在，行政是为了履行公共职责，但缺点是任何一个**都是独立的个体，都有私人欲望，会更考虑私人权利的实现，即公共权利的私人使用。
*行使权力是为公职服务，而不是为私人办公室服务，而这种服务与个人的私人权力需求背道而驰，所以任何**在客观上都是懒惰和懒惰的。 在行政行为中，他们必然会尽可能地节省，能拖延就拖延，坚决不做力所能及的事情。
另一方面，由于私人使用公权可以让他们获得更多的个人利益，所以他们更愿意将公权转化为私权，在整个行政过程中，只要涉及私利，他们就本能地具有超然的热情。
一个好的公共权力体系，应该在公共利益和私人利益上实现长短互补，从而遏制公共权力的懒惰，抑制公共权力对私权的热情。
同时，我们也要看到，孝诚制度的先进性，相对于以前的封建制度或伯乐制度，是历史性的、阶段性的。
弘孝廉的制度本身仍有历史局限性。
这种历史局限性最典型的表现是遴选制度的主观性。 在汉代，孝道过程在各个层面都受到检查，有严格的操作程序和选拔标准，以及不同层次之间的相互制约和监督。 这已经是早期选举模式的一部分。 可能正因为如此，钱先生特意用了选举二字。
然而，西方的早期选举和当前的选举都是不完整的系统。 所谓不完备的体系，或者可以理解为一个比较完整的体系。 也就是说，世界上没有完整的系统，所有系统的完美永远只是一种追求，永远在路上，需要不断的创新和优化。
早在汉代，中国就能够形成这样比较先进的制度，这确实是对人类社会的一大贡献。
钱先生特别提到，在早期，孝道和诚实是比较纯粹的，但是到了中后期，这个制度与孝道毫无关系，失去了原有的意义，变成了简单的选拔制度。
如果说孝道和诚实在早期比较玄学，后来成为一种制度，那就更玄学了。 形而上学更加形式化，也更加多变。 形而上学趋于僵化，几乎没有发展空间。
不管这个变化是好是坏，钱先生都没有发表评论。 事实上，任何评价都需要以发展的角度为基础。
要了解这个世界，你不能先给自己画一个监狱。