近几个月来，亚马逊、Microsoft等从各自熊市的底部上涨了一倍多，而美股的集中度则达到了历史最高水平。
在“七姐妹”继续走牛之时，有分析师敲响警钟，表示要提防AI泡沫，高盛指出，上季度的对冲**已经**了“七姐妹”，现在的“七姐妹”是泡沫还是合理估值？
《财经》杂志编辑兼研究总监迈克尔·莱博维茨（Michael Lebowitz）本周写道，科技七姐妹和Pretty 50之间有相似之处，Pretty 50的长期趋势提供了对七姐妹估值、盈利增长和未来回报的洞察。
回顾“Pretty 50”的走势，虽然当时这些**的估值很高，但最终这些公司的成长证明了他们的高估值是合理的。 Lebowitz用类似的逻辑来分析“七姐妹”的估值，指出“七姐妹”整体高市盈率未必与市场脱节，关键是这些公司能否实现相应的盈利增长，短期内最重要的是市场信心。
在 60 年代末和 70 年代初，包括可口可乐、柯达和麦当劳在内的“漂亮 50 强”受到市场的高度追捧，这些公司大多是家喻户晓的名字，其特点是稳定的盈利增长、创新的商业模式和明显不可挑战的外观。
当时，人们对二战后的全球经济扩张和美国经济前景持乐观态度，投资者被大公司的增长潜力所吸引，并愿意为它们支付高额的估值溢价。 有人说，传统的估值指标被忽视，投资者更关心潜在的增长。
投资者认为，这50家公司是如此特别，以至于增长轨迹可以无限期地持续下去，从而证明了他们的高估值。 正如我们经常看到的那样，估值与现实脱节，极端看涨情绪导致了投机泡沫。
1973年市场低迷期间，“漂亮50”失宠，随着经济疲软、通胀和利率上升，投资者开始重新评估增长前景，质疑估值昂贵，从1973年到1974年底，“漂亮50”超过40%**，市场普遍认为“漂亮50”泡沫破灭。
然而，《评估成长型股票：重新审视“美丽的50”》一书的作者杰里米·西格尔（Jeremy Siegel）认为当时，Pretty 50指数并不像人们猜测的那样处于泡沫中，事实上，估值所暗示的增长与实际情况相差不远。
研究 1974 年熊市中的“漂亮 50”，你可以得到两种可能的解释。 第一种解释是，狂热确实席卷了这些**，估值达到了预期收益完全不合理的水平。 第二种解释是，“Pretty 50”在巅峰时期其估值实际上是合理的，但由于投资者信心的丧失，它被严重低估了。Lebowitz认为，虽然很难知道七姐妹的未来增长情况，但类似的逻辑可以用来理解当前估值所隐含的盈利增长率。在1975年，我们无法知道哪种解释是正确的。 但25年后，我们可以确定1972年50家公司的估值**是否被高估了，对这些回报的研究表明，第二种解释更接近事实。
20世纪60年代末和70年代初的高估值是合适的，相反，投资者失去了信心。 而那些没有对市场低迷失去信心，坚持持有“美丽50”的投资者，从长远来看，将紧跟市场步伐。
在SIEGEL研究的26年中，有50家公司的回报率与标准普尔500指数持平，此外，它们的收益每年比标准普尔500指数高出3%，几乎与70年代初的高估值完全一致。
我们使用 10 年和 26 年两个时间段来计算每只股票在当前估值下所需的盈利增长。莱博维茨指出，美国股市的“七姐妹”都面临着类似的问题。 下图显示，当考虑到他们的盈利增长**时，“七姐妹”整体高市盈率未必与市场脱节。 高估值并不一定是警告，重要的问题是能否实现相应的盈利增长。 市场可能低估了七姐妹中一些人的增长潜力，而高估了其他公司的增长潜力。以亚马逊为例，其市盈率为6230，即标准普尔 500 指数 （1890），而亚马逊过去五年的盈利增长率是标准普尔500指数的三倍。假设其市盈率处于市场水平，亚马逊的年收益增长率必须达到1954%，即未来 26 年内为 11 个08%。
亚马逊能否继续以比市场高得多的速度增长？ 鉴于它在许多市场的饱和，继续以两位数的速度增长将更加困难。
即使AI芯片设计龙头英伟达保持或继续扩大目前的市场份额，芯片市场规模是否足以让英伟达到2034年增长830%，年增长率为24%70%？
而在短期内，最重要的风险可能不是增长潜力，而是市场信心，这种信心在产生时会迅速消退。 正如格雷厄姆的名言，在短期内，市场是一台投票机，但从长期来看，它是一台称重机。