我们能向美国学习赚钱吗？ （深入的好文章）。

首先，美国人是如何赚钱的？ 2020 年 3 月，美国**和国会推出了一项计划，共有 2 个3万亿美元的《冠状病毒援助、救济和经济安全法案》（CARES法案）为那些在大流行期间失业的人提供了每周额外600美元的失业救济金。

根据芝加哥大学专家在当年5月的一项研究，五分之一的下岗工人可以通过额外的失业救济金获得双倍的工资。 Evercore ISI经济学家Ernie Tedeschi在接受雅虎财经采访时表示

在5月份重返工作岗位的人中，约有7**人领取的失业救济金比工作时多。 事实上，与常规失业救济金不同，每周 600 美元的额外付款与失业前的工资水平无关，而是全额支付。 包括原来的福利在内，一些失业者每周可领取数千美元。

这样，失业救济金和救济金应该加在一起，而且它们应该比在工作中赚取的要多。 更何况，这2700美元是收入中位数，大量失业者的收入水平低于中位数，所以在美国失业确实划算。

很多人说，美国之所以敢这么直接汇款，不怕通货膨胀，是因为美元是国际货币，可以从世界各地买东西，这个理由不能说是错的，但这只是表面原因，通货膨胀和货币信用的问题迟早会来， 但为什么疫情一来袭就要给美国送钱呢？

为什么美国必须汇款。

例如，2013年，世界上最富有的国家之一瑞士，有人建议分别向成年瑞士公民和未成年人支付2,500瑞士法郎（约合2,560美元）和625瑞士法郎（约合640美元），以确保他们过上“体面的生活”。

但最终，在2016年的瑞士公投中，该动议在所有26个州和半州都被否决，参加投票的约250万瑞士人中有76人参加了投票9%的人投了反对票。 原因很简单，因为大多数人都知道，钱可以随便分配，但财富不可能在真空中创造。

但即便如此，为什么美国必须立即直接支付失业者工资？ 2017年，美联储发布了《2016年美国家庭经济状况报告》，在美国影响不大，但当时对中国影响很大。 那是因为这份报告揭露了关于美国生活的一个普遍真相：

报告称，近一半的美国人负担不起400美元来挽救局面。 44%的受访者表示，如果他们在紧急情况下不借钱或卖东西，比如修理汽车或看医生，他们甚至无法从紧急资金中获得400美元。

调查还显示，23%的受访者无力支付每月的账单，25%的受访者因为上一年的高昂费用而选择不就医，28%尚未退休的受访者表示他们没有为退休做好准备，这意味着他们没有退休储蓄或养老保险。

对于能够拿出这笔钱的 56% 的成年人来说，这 400 美元会对他的生活产生什么影响？ 其中，13%的人表示，在花掉400美元后，他们在其他领域无法维持生计。

所谓发款，就是等工资发，根本不用拿出来，更别说存起来了，因为这笔钱只是在你的账户上休息一会儿，表明它曾经属于你，然后银行会直接帮你还清信用卡和贷款， 然后账户将被清空，然后下一个周期将开始。

说到这里，很多人可能还在疑惑，美国为什么要直接汇款呢？ 其实原因很简单，但谁也不能表面上说，如果不直接分配这笔钱，美国此刻将面临经济危机。

为什么？

2020年3月，当疫情开始在美国逐渐蔓延时，由于居家令，美国大量服务业无法继续运营，导致失业人数迅速增加，高峰期突破2000万，可能相当于1000多万个家庭。

其实失业的时候应该怎么生活，在美国这样的资本主义社会里，人们根本就不担心真正的问题，真正的问题是，2000多万人失业后，他们没有积蓄，所以为了生存，一开始只能继续使用信用卡， 但当他们下个月必须偿还信用卡和贷款时，他们唯一的选择必须是拒绝还款。

我活不下去了，谁来还你，如果你想被列入黑名单，那就看你了，你爱什么。 一旦出现如此大规模的数千万人违约，连锁反应必然是大量中小银行破产倒闭，最终引发经济危机。

因此，美国必须在第一时间向所有失业人员注入流动性，以保证现金流的稳定，经营过企业的人都知道经营中存在很多问题，但最可怕的问题是现金流断裂，一旦出现，还能发展良好的公司可能很难倒闭。

美国也是如此，确保家庭部门的现金流是避免更大经济危机的关键，这也是美国首先必须找到资金的主要原因。

美国是一个以私有制为主体的国家，钱一出，在大多数人的账户里只是暂时停留，很快就会回到银行里的大资本手里。 是以国家名义发放的补贴，很快就回到了大资本集团的账户上，老百姓最后只能活下去。

所以就像2008年的次贷危机一样，按照美国目前的模式，每一次危机之后，只有一个结果，那就是少数人制造危机，但他们越来越富有，大多数人承担后果，变得越来越穷。

现在三年过去了，你认为美国人汇款后，普通百姓的经济状况有什么本质的变化吗？

02 我们能向美国学习赚钱吗？

很多人羡慕美国能汇款，所以也希望我们国家能汇款。 当然，原因有很多，但结果都是一样的，如果想让国家送钱，最好是长期寄钱，说这样可以刺激消费。

但事实真的如此吗？

其实，我们看美国的货币分配，并不是盲目的，这两年是逐渐退出、停止发行货币的。 你会有一种直觉，认为这笔钱是帮助紧急情况而不是穷人。 在美国这样一个奉行社会达尔文主义的国家，长期不会帮助穷人，紧急救助的本质不是针对普通人，而是为了避免引发经济危机。

然后回到我们的国家，我们的国情，如果我们给钱，那么现在我们是要救穷人还是紧急救人？

你会发现，真正的扶贫是之前的精准扶贫，但就算是精准扶贫，也反复强调，是搞各行各业脱贫，而不是赚钱。 不在扶贫范围内的人，只能捐钱救助，但是我们的生活习惯和文化传统与美国明显不同，不存在美国意义上的国家应急需求。

其实大家很清楚这两点，现在很多人之所以在说给钱，就是希望通过送钱来刺激消费。 因为他们觉得消费低迷的原因是因为大家没钱。 那么让我从三个方面列举相关数据和事实，你看是不是这样？

首先，每个人都没钱了吗？

我列举了春节假期全国热旅的数据，然后总量在增加，人均在下降。 但如果你真的没有钱，你还会拖着家人去旅行吗？

据统计，从2020年初到2024年1月，中国家庭银行账户净增长58%24万亿元，其中82%为定期存款。 和 58新增存款总额24万亿元，相当于2009-2019年新增存款总额。 其中，2022年是自统计以来存款增幅最大的一年，贡献了1784万亿元。

从宏观数据来看，其实大家的储蓄都在增加，当然，可能和网上的情况差不多，实实在在的涨幅不会高调走，收入下降的声音会更大。 所以不管是紧急救助还是扶贫，从宏观角度看，实际情况是否真的有必要？

第二，消费是否下降？

据最新统计，2023年社会消费品零售总额将超过47万亿元，达到471495亿元，同比增长72%。2023年，最终消费支出将带动经济增长43个百分点，比上年增加3个百分点1个百分点，对经济增长的贡献率为825%。

从宏观上看，整体消费仍在增长，是目前带动经济增长的绝对主力。

三、消费低迷的原因是什么？

当然，现在的消费感觉是没有预期的那么好，这其中很大一部分是过去的高收入群体遭受了收入下降。 比如，以土地金融为带动的企事业单位、房地产行业、金融行业、互联网行业、教育培训行业等高收入行业受到的影响比较大，原因是大家都知道，他们的高收入很大程度上是由于别人的压力大、负担重。

除了对高收入群体的影响外，消费影响预期还有一个重要原因。 要想刺激消费，其实有两点，一是有钱，二是有保障对未来的预期。 经过以上分析，总体来说，每个人的存款余额都有所增加，甚至假日旅游总量也有所增加，但人均数据下降的原因很可能是大家的期望变得保守，因此消费趋于谨慎。

那么说到这里，问题来了，在这种情况下，汇款能刺激消费吗？ 没钱，肯定会用来花日用品，有钱怎么办？

如果期望没有提高，大多数人的选择一定不是消费，而是储蓄。

然后有人会建议，发放消费券可以吗？ 第一个是，在国家层面，当你看到这样的宏观数据时，你基本上觉得没有必要。 其次，全国范围发放消费券可以刺激消费，但短期内需求集中增加，必然导致通货膨胀和贫富差距更加严重。

从经济角度来看，严重的通货膨胀必然会让贫富差距更加拉大，那些主张给钱的专家不会告诉你这些，他们说适度的通货膨胀是对富人的征税，而这背后有一个必然条件是稳定增长，这会让大家的收入上升， 并且有可能形成所谓的对富人征税。

否则，严重的通货膨胀，叠加在收入增长停滞之上，就是滞胀，普通人没有生产资料，生活必需品的支出增加，不管是发钞还是消费券，货币在市场上流通一圈后，就会回到控制生产资料的人手中， 而最终的结果必然是贫富差距的迅速拉大。

很多人都想寄钱，说实话，我觉得也可以通过汇款来操作，但钱的主要对象应该是农村60岁以上的老人，每个月只能拿到100多元的养老金。 其他人的保险费用，如生活津贴，也可以增加。 但那些有手有脚的正常人，我觉得还是算了比较好。

美国送钱，明显推高了通胀，但美国送钱后还有两件事可以覆盖，一是美元可以输出危机到世界，二是大量粮食过剩。 而我们没有这两个条件，大规模的货币发行可能受到消费的限制，但数量很多。

对于年轻人，我有一句不好的话，不要指望国家给你发钱，因为国家可能指望你不能刺激消费。

最后

我知道很多人都受到翟专家的影响，翟专家希望国家长期给人民钱，他直言不讳地说，他的货币理论是复制美国的新货币主义MMT，我建议把这种专家输出到阿根廷， 现在从事新自由主义经济，迫切需要这样的人才。他会成功的，他可以回来再试一次。

凡是想让国家送钱的人，你还不如自己设计，希望送什么样的效果**？ 我应该把它寄给谁？ 多少？ 需要多长时间？ 总金额是多少？ 钱来自**？ 会引发严重的通货膨胀吗？ 如果恶性通货膨胀得到解决怎么办？

如果把这些问题想清楚，也算是思维能力的提升，至少比乌托邦要好。