为什么错误的思想潮流会反复出现？
从历史上看，有一些荒谬的理论和实践被打上了“科学”的烙印，试图控制人类进化的方向。 这些理论往往忽视了人与动物之间的根本差异，并滥用了科学方法。
例如，苏联的伊万诺夫教授曾经在苏呼米猿繁殖基地进行了一项名为“人猿杂交实验”的可怕实验。 他们的目标是创造一群不知疲倦的超级士兵。
这种尝试的背后是对科学的过度尊重和对人类进化的不切实际的幻想。 然而，这种做法显然是对科学的滥用，是对人的尊严的严重侵犯。
我们不能允许科学成为促进某种政治或社会理想的工具。 相反，科学应该被用来揭示自然法则，帮助我们更好地了解世界，并为人类的福祉服务。
因此，我们需要对科学有更深入的了解，更严谨地思考。 我们需要防止科学被滥用，防止科学成为某种权力或理想的工具。
我们需要用科学来推动人类的发展，而不是控制或破坏人类的进化。
“乌托邦”的理想，曾经在苏联、东欧等地用科学的方法实践过，即以计划经济取代市场经济，实现生产和分配的公平平等，从而建立一个没有危机、没有剥削、没有不平等的理想社会。
然而，结果恰恰相反，随之而来的是经济崩溃、政治动荡、人类毁灭和文明倒退。 人类曾经相信科学和理性会带来繁荣，但最终却是血腥的地狱。
哈耶克在他的《科学中的反革命》一书中警告我们，在研究人类社会时，错误的方法会导致科学方法的滥用。 尽管社会达尔文主义和计划经济等实验已经破产，但实证主义经济学的残余仍然存在。
米塞斯在20世纪最伟大的预言之一是，乌托邦实验只会带来混乱、匮乏和奴役，而苏联的计划经济就是这一预言的证明。
1.萨缪尔森预言苏联经济将在1997年超过美国，但苏联在1991年解体，萨缪尔森尽管掌握了大量数据，但思维框架错误，导致谬误占据了他的思想，从而走上了错误的道路。
2.以萨缪尔森为代表的“实证主义”经济学试图通过归纳法来总结理论，但苏联的经济增长数据只是幻觉，而不是事实。
奥地利经济学派认为，经济学是对人的研究，必须植根于对人性的研究。 3.主观价值论是奥地利学派的基本理论之一，认为商品的“价值”是由人赋予的，只能分为高低两类，不能衡量价值的具体大小。
因为没有一种量表可以真正衡量“满意度”等主观感受。
核心思想保持不变，语言被重新组织。 1.外在物质世界可以精确测量，例如，一瓶水的体积可以用毫升来衡量，**可以用元来衡量。
而内心世界，比如人类的需求和感受，是难以衡量的。 这是一个亟待解决的问题。 2.有一个无所不能的组织，它掌握了整个社会的生产要素，如钢铁、劳动力等，可以计划任何商品和服务的生产，以满足人口的需要。
但问题是，当他们询问民众的需求时，每个人的需求可能会因他们心中的重要性顺序而有所不同，有些人甚至可能隐藏自己的真实想法。
3.当经济活动结束时，由于缺乏**信号，这个组织只能计算消耗多少吨钢材，多少劳动力等，而无法计算总成本是多少。
同时，由于每个人的内心世界是不可知的，他们无法知道每个人的需求是否得到满足，经济活动的总回报也无法计算。 4.在这种情况下，我们无法确定稀缺资源是否得到有效利用，社会可能会陷入稀缺和混乱。
米塞斯认为，问题的症结在于“不可测量的人类主观感受”和“可测量的客观物质世界”之间缺乏桥梁，即从市场交易中产生的“真实**”
5.在乌托邦主义所描绘的人间天堂中，由于没有私有产权，就没有自由贸易，因此不可能产生“**”，因此没有经济计算。
随着时间的流逝，经济将不可避免地崩溃。 6.这导致了“实证主义”的逻辑：问题不在于理论本身，而在于现实世界。 双方的优劣不仅体现在对具体问题的判断上，还体现在基本经济学规律的证明上。
例如，英国人吉芬在爱尔兰发现的“吉芬商品问题”，明显违反了“需求定理”，即需求越高，需求越少。 这是现实世界与理论的冲突，我们需要解决它。
面对这个动摇经济学基础的难题，“实证主义”经济学和奥地利学派立即采取了行动。 从双方的研究和论证中，我们可以看出双方的显著差异。
实证主义经济学家杰森和米勒在湖南省做过一个实验，随机发放大米购物券给当地穷人，他们发现“吉芬商品问题”确实存在——补贴导致贫困人口对大米的需求减少，补贴取消后，人们开始紧急购买大米。
这让他们陷入了一种困惑的状态：难道“需求定理”是错误的吗？ 然而，在奥地利学派看来，这种困境可以通过简单地对人性的推理来轻松解决。
他们认为，“人类行为的动机是对一个人的各种欲望的重要性进行排序”。 在满足了基本的生理需求后，人们对其他商品的需求就会减少，就像“需求定理”所呈现的那样。
在爱尔兰，由于大饥荒，“活着”成了人们的第一需求，只要有钱，首先要买的就是土豆，人们对土豆的需求必然会减少——曾经一顿饱饭需要3个土豆，但现在只能满足半个土豆。
因此，“需求定理”仍然成立。 具有讽刺意味的是，曾经取得巨大成功的奥地利学派却不断被边缘化，甚至被指责为“脱离现实”。
除了计划经济不可避免的失败之外，米塞斯在1929年的大萧条中也取得了成功，不仅挽救了自己的净资产，还成功地挽救了奥地利经济。
“宏观经济学之父”凯恩斯和“第一代货币主义者”欧文·费舍尔继续研究美国经济和趋势，结果两人在大萧条中损失惨重——凯恩斯一半的财富付诸东流，欧文·费舍尔不仅失去了所有的财富，还背负了巨额债务，在贫困和疾病中去世。
20世纪的大萧条不仅证明了奥地利学派的预期，也证明了我们十年前经历的2008年全球金融海啸：华尔街投资者彼得·希夫（Peter Schiff）基于奥地利学派的2008年金融危机理论。
早在2001年，美国国会议员、奥地利经济学家罗恩·保罗（Ron Paul）就警告说，房地产市场的泡沫将引发经济衰退。 而“实证主义”经济学，在面对英国女王的问题“你为什么不熬过金融危机”时，回答说：“错的不是我们的理论，而是现实世界。 ”
哈耶克在《科学的反革命》一书中感叹道：“实证主义的”经济学“把人看作一个没有生命的原子，并试图用不可预测的数学模型来描述他。 ”
这是对科学方法的典型误用。
《科学的反革命》是一本与实证主义经济学完全不同的书。 奥地利学派经济学的核心理念是“个人主义”，强调经济学的基础必须是彻底关注个人，摒弃对抽象的“国家、社会、民族”的研究，关注具体生动的人。
该书还沿用了康德哲学的思想，认为人类的知识不仅是通过经验获得的，而且具有**，那就是人类的理性。 康德认为，人类的心灵具有独特的结构，从这种结构中衍生出来的知识被称为“先验知识”，它是人类理解外部世界的底层操作系统，而“经验知识”只是输入到这个操作系统中的数据。
米塞斯和罗斯巴德通过《人的行为与经济与国家》为康德的“先验理论”增加了经济学的一个分支，他们用几个不言而喻的公理构建了经济学的大厦。
在奥派经济学中，我们不需要死记硬背复杂的定理或高等数学的变换，我们只需要一个逻辑大脑和同理心来理解人性，经济学的大厦就会神奇地矗立在你的脑海中。
这就是奥地利经济学的魅力所在。 在人类伦理和道德领域，奥地利经济学和实证主义经济学之间的争论同样激烈。 例如，在中国的乐山事件中，30,000只蜜蜂蜇了三头牛，结果蜜蜂失去了蜂针，全部死亡。
养蜂人和牧民相互对立，主流经济学认为，产权的边界应该根据社会的总成本来安排。 然而，奥地利学派不同意，认为科斯定理侵犯了私有财产权，模糊了财产权的界限，阻碍了社会对财产权形成稳定的期望。
私有产权是市场经济的基础，只有稳定的产权预期才能促进一个国家的繁荣。
科斯定理指出，成本更低的人承担了更多的责任。 但是，这种成本不仅是经济成本，还应该包括心理成本。 例如，一个农民和他的妻子饲养的被蜜蜂蜇伤的奶牛对这对夫妇来说是不可替代的，尽管它们的价值不能用货币来衡量。
就像风雨可以随意进入一样，但国王不能侵犯私有财产权。 科斯定理计算了每个人的财产权总和，但这合理吗？
让我们用一个小例子来说明。 小王和小明的工资都是1万元。 现在，小王正在和老板商量，愿意把小明的工资降到5000元，加薪到2万元，这样他们的整体收入就从2万元增加到2元了50,000元。
但是，小明会同意这个提议吗？ 因为不同人之间的价值不能作为一个整体来求和。
哈耶克在《科学的反革命》一书中指出，山达基人痴迷于“社会”、“国家”、“阶级”等抽象概念，将人描述为“自由原子”，追求价值中立，驱逐价值判断，最终导致人类社会被奴役。
他们盲目崇拜先进技术，滥用科学方法，给人类造成了百年灾难。 如今，我们再次陷入致命的自负，无论是东亚、欧美，都有科技精英提出复活“计划经济”的主张，甚至有人认为，通过基因编辑技术可以随意设计人类，达到消除疾病和贫困，提高人类智商的目的。
然而，这些思潮都是错误的，它们的根源在于科学主义的方法。 尽管我们拒绝了诸如“纳粹主义”和“社会达尔文主义”之类的错误思潮，但我们还是涌向了科学主义的方法。
我们需要认识到，批判错误思潮只能改变错误思潮，我们需要错误的一面。
他们往往忽略了一个重要的事实，即科学研究的对象通常是具有确定的、特定属性的物质，例如地球、月球、铁等。
科学的基本前提是，这些物质的性质和性质在特定的观察条件下不会改变。 但是，社会科学领域的研究对象是人类的主观世界，即人类的思想。
人性是复杂多变的，人的行为会根据不同的观念而变化。 人类社会是一种自下而上的“涌现现象”，从根本上说，它不可能是精确的。 "
山達基人"所构建的精炼模型忽视了科学的基本前提，实际上是对科学的反叛。 刘业进老师曾说过：“只要科学的进步还在继续，人们必然会用科学和工程思维来组织人类合作秩序的理性自负。
因此，《科学的反革命》一书将永远具有很大的价值。 有人错误地认为，《科学的反革命》关注的是“经济学应该走向何方”，但实质上，它警惕理性的滥用，真正关心的是人类在自由与奴役之间选择什么的大问题。