在东京之行的这几天里，我碰巧遇到了东京大学计算机科学专业的老朋友刘峰教授。 当谈到科学家艾伦·马蒂森·图灵（Alan Mathison Turing，1912 年 6 月 23 日 - 1954 年 6 月 7 日）时，谈话扩展到许多有趣的内容。
科学家艾伦·马西森·图灵图灵是英国著名的数学家和逻辑学家，被誉为计算机科学和人工智能之父，也是计算机逻辑的创始人，他提出了“图灵机”和“图灵测试”等重要概念。
他协助英国人破解了德国著名的密码系统“Enigma”，并帮助盟军赢得了第二次世界大战。 图灵奖的设立是为了纪念他在计算领域的杰出贡献。 图灵也是著名的男同性恋者之一，但不幸的是，因为他的性取向，他被当时的英国人***杀害了。 2013年12月24日，英国女王伊丽莎白二世宣布赦免图灵。
1950年，人工智能之父艾伦·图灵（Alan Turing）率先提出计算机机器可以模拟人类的思想。 他的思想在神学、数学和哲学界引起了争议和批评。 其中，神学家提出，上帝赋予人类不朽的灵魂，赋予他们思考的能力，这是非人类物种所没有的。 因为计算机机器没有灵魂，所以它们不能像人类一样思考。 另一方面，图灵认为，创造物是否会被赋予灵魂，纯粹是造物主上帝自己的决定，人类只是上帝任命的管家，管理世界上所有创造物。
首先，有人提出计算机机器将模仿人类的思维，因为近年来，人工智能（AI）被视为“工业革命4”。0“，人工智能及其衍生技术，包括”神经网络“和”超级智能“，被认为具有计划、价值判断、自我学习、自我修复和改进以及执行行动的能力。 因此，人工智能被认为具有超越人类智能的能力和潜力。 人工智能、机器人、自动化系统和无人驾驶设备可以被概念化为“非人类行为者”。
人工智能（AI）被视为“工业革命4”。0”。主题是，机器作为生物，可能具有像人类一样思考和行动的能力，甚至有可能超越人类的智能。 因此，将人工智能概念化为“非人类行为者”是恰当的。
为了更好地理解非人类行为者在社会科学中的重要性，有必要澄清传统社会科学概念“人类能动性”的含义。 1852年，马克思提出了“人类行动者”的一个影响深远的定义。 在《路易·波拿巴的十八世纪》中，他写道：“人们创造了自己的历史，但不是随意的; 他们不是在自我选择的环境中创造历史，而是在一个由过去存在、决定和传播的环境中创造历史。 ”
借用马克思的话来说，人类行动者天生就具有思考、判断、计划和决定采取什么行动的能力。 尽管这种主观主动性受到客观历史因素和结构性局限性的制约，但行动者决定和采取的行动也受到行动者价值观、信仰、理想和承诺的指导和推动。 換句話說，每個人生來就渴望成為自己生活的真正主人，重塑他或她的個人命運，甚至他的集體歷史，但結果並不是由演員來決定的。
从此，“能动性”与“结构”形成了二元对立的辩证关系。 具有持久性的结构（包括制度、法律、规则、制度、语言语法、文化习俗等）也限制了行为者的意志，决定了行动的选择和行动方案，但也允许行为者通过结构使用和实现自己的目标。 该结构具有“二元性”，可以同时包含和协助参与者。
从此，“能动性”与“结构”形成了二元对立的辩证关系。 由于并非所有行为者都具有相同的条件、能力和自由来使用或构建来实现他们的目标，因此有些人比其他人更能重塑自己的命运。 因此，社会学、政治学和国际关系理论的发展大致可以分为两大流派。
第一种是更关注行动者的理论：它包括符号互动学派、建构主义、自由主义和一些重视“集体行动者”的马克思主义学派。 这一群体赞成行为者改变决策结构的能力。
第二派是结构导向的理论，包括结构功能主义、马克思主义辩证历史唯物主义和政治现实主义。 这一学派倾向于专注于分析决定参与者和结构变化的结构性约束。
因为上述两种理论的初衷是解释个人和组织的行为; 非人类行为者不是他们关心的问题。 以AI为例，很难说AI作为非人类行为者，具有重塑结构、改变机器自身命运、改变历史的潜力，但我们不能排除这些潜在的可能性。 因此，尽管人类行为者和非人类行为者的主体性理论并不相同，但两者的核心定义和关系及其结构是相互参照的，甚至可能是共同的。
因此，有人将比其他人更能重塑自己的命运近年来，对战争的研究也转向关注非人类行为者。 战争研究的主要关注点之一是间接战争的演变。 战争是政治的延续。 为了以最低的代价实现政治目标，人类战争经历了五代人的发展。
第一代战争是典型的战场上人与人的直接战斗，如直接的肉体冲突和用冷兵器的直接战争。
第二代战争产生于威斯特伐利亚和约（一系列和平条约，标志着欧洲三十年战争的结束，这是 1618 年至 1648 年在欧洲爆发的一场重大国际战争）。 在英国内战之前，并延伸到第二次世界大战。 滑膛炮的发展使得使用更精确的间接作战介质（如子弹和炮弹）在战场内外进行间接战争成为可能，**包括步枪、迫击炮、火箭、鱼雷和导弹。
第三代战争一直存在。 这包括间谍活动和反阴谋战术，这在冷战期间特别有用。 采用渗透和妥协战术，让战争大部分时间都在战场外进行，目的是先从内部瓦解敌军，甚至崩溃，从而达到“不战而降”的效果。
包括间谍和反战术，这在冷战期间特别有用 **战争在冷战期间出现，以模糊政治和战争之间的界限，目的是将平民变成战场外的战士。 与信息战、网络战、宗教极端主义、身份政治、社会经济阶级斗争和群众运动相结合，它已成为一种混合策略。 **战争还包括“大脑皮层战争”：将信息不断传递到目标人群的大脑，以刺激情绪（如愤怒和痛苦），并刺激群众参与示威和其他活动。
冷战后出现了第五代战争。 混合战争往往更加间接和直接，并且通过“非人类动能”军事行动进行，即“非人类战争机构”，例如人工智能和自动化系统支持的机器人战斗机、自动化网络攻击、无人机群和无人控制装置。
这种变化过程也反映了人类行为者可以由其他人类行为者和非人类行为者“构成”的可能性，可能是从战争开始以来。 例如，利用人工智能控制的信息战，通过社交**进行大脑皮层战并发动自动化网络攻击，以达到与不稳定政权进行间接战争的效果。
人类行为者可以由其他人类和非人类行为者“构成”的可能性20世纪80年代，美国新经济社会学的复兴直接挑战了经济学“企业”和“市场”的核心领域，聚焦于经济行为的社会建构，确立了“网络分析范式”的霸权。
然而，主流学者只关注网络中的人类行为者，而忽略了网络中的非人类行为。 与主流学者不同的是，近年来在法国兴起的叙事学派的“行动者网络理论”对“行动者”的定义是广义的，既包括人类，也包括非人类。 两者统一在一个“异质性的复杂网络”中。 但是，非人类行为者如何在没有代理的情况下相互联系和互动呢？ “行动者网络理论”通过人类行动者作为“逃避者”的身份，实现非人类行动者的能动性，即人类行动者不断将非人类行动者转化为自己的思维模式和语言，当人类行动者翻译非人类行动者的角色时，人类行动者与非人类行动者相互交织，构建出一种动态的、 不断发展，不可分割的参与者网络。
因此，市场不是独立的人类一元论行为者的结果，而是人类和非人类多重行为者共同建构的结果。 因此，近年来西方悄然兴起了以人为主体和非人为主体的“新经济社会学”，并可能成为未来经济社会学领域的新一轮研究。
相反，它是多个人类和非人类行为者共同构建的结果近年来，外星生物等无法解释的现象也为非人类行为者增添了另一层意义，即研究“外星非人类行为者”的智慧、决策、思考、判断和行动。
总而言之，非人类行为者对未来社会的影响超越了人类中心主义和地心主义对现代性的假设以及启蒙时代的信条。 人类行为者只是社会政治现实的一个单位，不仅受到结构的限制或促进，而且还与非人类行为者发展社会、经济、政治和结构关系。
无法解释的现象，例如外星文明和越来越受到关注的生物《十杂情怀：与野沙岸、晴空、秋高月押韵》 宋璐游
陆氏在渭水滨水边钓鱼，说要建傅彦业。
虽然据说在古代，Deshigai很少。
上天将开始控制混乱，人才将不得不放弃。
对非万牛强，哪一个是楼？