如何解释《论语》中“人民可以实现，但不能实现”这句话？

宁静（读**）。

孔子最大的理想是恢复周礼仪。 很多人认为，孔子作为贵族的后裔，自然希望恢复周礼仪，因为周礼仪最明显的一点就是社会阶级是明确的。

阶级的明确区分，并不意味着周是无知的、倒退的，对社会没有好处。 当时春秋时期风云变幻，百姓心不古，诸侯国诸侯君君都以“杀生”为发展壮大之道。 孔子生活在那个时代并不容易，不仅要教育君主，还要教育百姓。

周王朝是历史上最长的时代，已有800年的历史。 正是因为完善的礼仪体系，来自鲁国君主周公丹。 如果一个完善的礼仪和音乐体系可以让人们安居乐业几千年，为什么不去做呢？

在《孟子》中，有一段赞美周王温的狩猎场。 周温王的狩猎场很大，但老百姓说不大也不大。 因为温 周国王的狩猎场，任何人都可以进去打猎。而且不会受到惩罚，老百姓自然觉得不大。 如果这个狩猎场被围起来，只允许君主进去打猎，老百姓一进去，就会按照领主狩猎场的侵入行为被斩首，就算狩猎场小，老百姓也会觉得太大了。

周王朝的制度是这样分类的吗？ 是在愚弄人民吗？ 没有人能说出现在是谁。 相反，总有人说孔子有愚弄百姓的想法。

在这里，我们必须争论。

在《塔博尔论语》中，有这样一句话：

“子曰：”百姓可以放手，却不知道。 ”

这句话是最模棱两可的。 许多人甚至因为这句话而大量批评我们的孔子。

让我们来看看这句话的不同句子定义：

“子曰：”百姓可以放手，却不知道。 （孔子说：老百姓可以让他们做事，但不可能让每个人都知道他们为什么要这样做。 ）

“子曰：”百姓可以放手，却不知道。 （孔子说：老百姓能行，就让他们做事; 如果没有，那就让他们知道原因。 ）

这两种读句方式被公认为从秦汉到民国时期最常见的理解方式。 如果根据可鄙的人来理解，它倾向于第一种类型。 不过，我们可以参考历朝文人的解释：

朱子骥的笔记》，是这样解释的：

魏和严《论语》：用。 能用却不知道的，老百姓天用却不知道。

陆九元《象山藏》：百姓不能让他们知道我道的义，但能让他们享受我道的适宜。

钱牧先生的《论语新解读》：上级只能让人走在我的指导下，不能让能完全理解我引导目的的人。 ”

所以，认为真正懂《论语》的人，是不会说“孔子有愚弄百姓的念头”。

为什么？

我们只能通过各种书籍和参考资料来了解孔子的日常生活和他对人和事物的态度。

第一个故事：元宪立孔子为家臣，师傅给了他九百粟米。 原来的宪法应该辞职，不要。 孔子说：不要推卸责任！ 如果有很多，就把它们送给你的邻居。 让我们问：如果一个人可以关心他的乡亲和长辈，他怎么会有愚弄老百姓的想法？

第二个故事：也在《论语》中。 有一次，孔子从朝廷回来，得知马厩着火了。 孔子说了一句话：有没有伤到人？ 不要问马。 - 我们知道，在马厩里工作的人是当时生活在社会底层的普通人。 孔子只求人，不求马，是一个珍惜生命的老人。 一个珍惜人民生命的人，怎么能愚弄人民呢？

第三个故事：也出自《论语》。 这是对孔子的客观描述——儿子在丧堂边吃饭，还不饱。 我能理解那种因为亲人的去世而无法进食的悲伤感。 所以，当一个人看到有人死了，吃不下饭的时候，他怎么会有“傻乎乎的心”呢？

鄙夷的观察是，历朝历代所有用心研究儒家思想的文人，都会对孔子怀有极大的敬意。 相反，那些只知道一半、道听途说，或者根本没有读过儒家思想的人，会有“傻人”的观点。

也有人说，怎么说打倒“儒家店”？

不知道我们的祖先和父辈在那个时代遭受了什么样的蛊惑人心，他们不得不打倒“儒家商店”。 但我更愿意相信的是，他们想要打倒的“儒家店”，绝对不是真正的“儒家店”，而是被扭曲的“儒家店”。

再往后退一万步，如果没有儒家思想，就没有仁义礼智信的道德规范，没有父親的仁孝，没有兄弟情谊，有男女之分，朋友有信仰，君臣有义，你觉得我们的社会会是什么样子？

在司马迁的《史记：五帝初录》中，记载了古代五位皇帝：黄帝、黄帝、豫帝、尧帝、顺帝。 这五位古代皇帝中，哪一位不是以高尚品格为标准来要求自己的呢？ 如果你谈论愚蠢的想法，你为什么不先谈谈愚蠢的想法呢？

尧帝，释放荣誉。 它的仁慈如天，其知识如神。 它像太阳，希望像云。 有钱但不傲慢，贵却不舒服。 黄收了纯洁的衣服，车子骑在一匹白马上。 能够驯服德行和亲九氏族。 当九个部落和睦相处时，他们就是人民。 人民是清楚的，他们团结在所有国家。 - “历史记录”。