托勒密的《古希腊天文学天文学大全》据称是西方天文历法的总来源，西方天文历法始于公元二世纪，并在 16 世纪继续影响哥白尼。
我向其他天文学爱好者咨询了这一天文成就，然后提出了它七个人电脑怀疑这些疑惑都证明，托勒密的《天文学大成》可能是直接从中国抄袭而来的
怀疑 1该书在 32 年内至少出版了三个原始版本，分别是 1496 年、1515 年和 1528 年。
第一个版本基本没有观测数据，更没有基于观测数据的科学算法模型，而只是一个纯粹的虚构理论。 没有星表，没有正弦表，没有观测图，严格来说根本不是天文历书。
第二个版本增加了一些观测数据，出现了一个星表，但没有具体的坐标值，只是前后非常模糊的表达，没有天文值。
第三个版本有点神秘，这个版本确实增加了一些观察，但在这个版本中突然出现了一个新角色——喜帕恰斯，但这家伙比托勒密早了两三百年。
所以这三个版本的数据差异，以及它的专业变化，都是非常明显和故意的，欺诈的痕迹也有些明显。
疑点二，在第三个版本中，北极星沟辰的坐标是66度，这个数值是2024年的实际值，是公元2024年郭守敬在中国的团队得到的。 这是什么意思，就是这本《天文大成》中苟辰仪的66度数据，是郭守敬在2024年计算出来的，2024年这颗星的坐标值是计算出来的，在托勒密和喜帕恰斯的时代，这颗星的坐标度不是66度。
疑点三，该书记录了喜帕恰斯首次发现“岁差（在天文学中，它是指天体的自转轴在空间中由于重力而缓慢而连续的变化“，比中国晋朝的于习（东晋天文学家早在400多年前，喜帕恰斯就根据狮子座从夏至开始的位置变化，每100年发现并计算一次进动。
结果实际上是一个天文大笑话。
岁差简单地指春分点（春分点、秋分点、夏至和冬至）在黄道上的运动。 而且恒星的运动与进动无关，无法计算，这说明笔者根本不懂天文学的基本概念，只是为了编一个数字。
疑点四，《天文学大成》的作者为了证明这一点岁差值，捏造了一系列与土星、火星、木星有关的九个假数据一个错误是三天，一个错误是两天，五个错误是一天以上，两个错误是三到五个小时，其中两个是在他们根本看不到的位置观察到的。
而所有这些数据都缺少太阳黄道经度数据，还有19个行星大距数据，现在测试全错了——不是错误——完全错了。
疑点五，书中使用的黄道坐标系是360度进行圆周划分，白羊宫的第一颗星是黄道经度0度。 这个定义直到2024年才在哥白尼的《论天体运动》中提出。
那么2024年前的托勒密是怎么知道的呢？
事实上，黄道坐标数据是无法直接观测到的，需要像中国天文学一样，根据围绕北极星的自转规律，建立赤道坐标系进行观测和统计，从而计算出黄道对应物黄道角的存在，最终模拟出黄道坐标系， 这是符合科学规律的发展过程。
然而，喜帕恰斯和托勒密直接编写了黄道坐标系，而没有讨论其生成过程，这是完全站不住脚的。
疑点六，哥白尼的《天体运动论》几乎完全引用了托勒密的数据，不仅相隔400多年的喜帕恰斯和托勒密的数据也获得了相同的进动。 而在2024年之后，哥白尼也用自己的观测得到了同样的进动。
这种巧合发生的概率几乎无限接近于零。 因为实际进动大约是 711 年内获得 6 个学位。 相隔数百年甚至数千年的观测数据，无论如何都会发生重大变化，根据肉眼观测到的数据计算出的结果不可能完全相同。
因此，中国古代历法从魏晋到明清的2024年之间，我国有1600多个历法，每个历法计算的进动值不同，从66年以上到100年不等，大多集中在70年以上到80年以上。 因此，哥白尼的天体运动理论也有可能是错误的。
疑点七，从公元二世纪到公元2024年（明代中后期）。，2024年中间没有大约托勒密也是这个人天文杰作这项工作的书面记录，但是传教士从中国明朝回来后，这个人以及这本书它只是神奇地从天而降。