白崇根：实现碳中和，既要兼顾行政手段，又要平衡一流手段。
经济发展。 
12月22日，在“2023清华大学碳中和经济论坛”上，清华大学经济管理学院院长白崇恩表示，我们之所以提出碳中和目标，是因为二氧化碳排放会对地球产生负面影响，产生温室效应，而温室效应会影响大局，影响到每个人、每一个企业。
但这种全球影响因人而异，因企业而异。 我们需要全球政策来引导企业、消费者和各方有效实现碳中和。
他认为，未来要实现新能源体系和新电力体系，需要在市场机制和行政手段之间找到良好的平衡点，从而实现高效、安全的碳中和。
以下为演讲实录：
作为一名经济学家，我想谈谈如何更好地利用经济手段，让碳中和更高效、更便宜、更顺畅。
在经济学中，我们将经济引导政策分为两类，一类称为**机制，另一类称为行政手段。 在这两种手段之间做出选择是经济学中一个永恒的问题。
在计划经济中，基本不需要第一种机制，主要是用行政手段，计划者做好计划，然后要求每个企业，甚至每个家庭都按照计划去行动，但是在市场经济中，第一种机制的作用更大。
但即使在市场经济中，也会有行政手段，现在有各种各样的规定，也有一些碳排放和污染防治的行政措施。 你如何平衡这两者？
这个问题之所以特别尖锐，是因为碳中和涉及各种利益集团，要协调各方的行动，就需要合理的政策设计。
两种机制。 例如，比较行政手段和**机制之间的优缺点。
我先跟大家说个结论，我希望在两者之间找到一个平衡点，不仅要让**机制发挥特别大的作用，甚至发挥根本性的作用，还要辅以一定的行政手段，让我们“不漏球”，这样当我们遇到极端情况时， 我们不会说没有电**等等。
比如这几年，限电现象频发，限电的一个重要原因就是我们过于依赖行政手段，因为碳排放与能源的使用息息相关，而要减少排放，就需要少用高排放能源，所以在那个时候， 中国限制了年度能源消耗目标。
能源使用与碳排放的关系可以通过计算来确定，因此最直接的手段是利用行政指标和行政手段来规定每年消耗多少煤炭、石油等一二次能源。
行政手段的特点是：设定一个总体目标，然后逐层分解减排任务，直到每个行动者，从第一到地区、省、市、每个企业，甚至到所有单位，这是典型的行政手段实践。
行政手段的优点是什么？ 如果各级行政单位坚决落实行政任务，能够实现每年甚至每月设定的减排目标，碳排放量就会受到限制。
这就是行政手段的好处。
当过多的能源使用导致过多的二氧化碳排放时，我们能不能稍微提高一下能源水平？
如果需求方敏感，那么它就会有意识地减少能源的使用，从而减少排放，这是一种间接的方式，涉及能源，尤其是电力。
另外，行政手段与**手段相比的另一个优点是，我们不调整**，消费者面对的是**，而有些消费者非常希望有一个稳定的**，所以行政手段的优点是目标非常直接、确定、稳定、强控制，我想拉哪个企业的大门，你可以拉下哪个企业的大门。
当然，我相信我们的政策制定者和执行者不会那么武断，但他有这样的空间和控制权，那有什么问题呢？ 如果行政手段只是有益的，那么继续实施拉闸卸电的做法就好了，但肯定不是，它带来了很大的问题。
问题之一是，企业不仅关心电价是否稳定，更关心电价是否稳定。
因为停电可能给企业带来损失，影响企业生产带来的收益，电力和能源成本的稳定性不够，企业也希望利润稳定，销售稳定，这是行政手段无法实现的，反而会让一些企业失去业务增长的机会。
比如2021年疫情期间，全球供应受到了影响，但中国的疫情控制非常好，中国生产商正在向世界提供产品，所以在2021年，我们的出口增长会特别快，同时出口产品的能源使用强度也会比较大， 虽然2021年全球经济不景气，但中国用电量仍增长了百分之十以上，问题是我们的经济结构发生了变化，出口在经济中的比重增加了，整个经济的能源强度增加了。
所以在这种情况下，限电的成本非常高。 虽然电力稳定，出口企业订单良好，但限电限制了企业的生产和出口。 破坏企业商机是行政手段的问题。
管理工具的另一个问题是缺乏对多样性的考虑。 不同企业的限电成本是不一样的，链条上有一些企业，当这个企业因为限电而关闭的时候，因为是链条中的关键环节，整个链条都必须停工，所以这些企业的限电成本特别高， 而对于其他企业来说，成本可能没有那么高，但是我们实行限电部门，他不知道每个企业的限电成本到底有多大。
没有这样的信息行政部门，如果我们使用最好的手段，我们可以通过第一种方式反映和传递这样的信息。
如果我们把**提高一点，公司会考虑：如果电费收入大于电费的**，继续使用，如果相反，就停止使用。 通过第一次调整，在一定程度上，不同企业会发现能源的边际成本，从而更好地协调市场供需和碳排放，这是第一次机制的好处。
找到平衡。 行政手段和机制各有优势，因此我们需要权衡取舍，最好的办法是将两者结合起来。
此次调整是为了让大多数用户能够按照**调整生产，最终让减排成本较低的企业承担更多的减排任务，而减排成本较高的企业承担的减排任务较少。
但是，也有一些特殊领域，比如医院的急诊室，急诊室要保证能源用电的安全，而不是跟着波动第一次生产调整，这时候可能会有一些行政措施来保证一些重点部门的能源安全。
另外，可以有不同的用电组别，至少在我们目前的体系中，消费者不喜欢**波动，所以住宅用电**是低**，工业用电是另外一个**，而且工业用电调整的弹性会大一点，不生产可以用更少的电，生产多的用电会用更多的电， 而消费者在炎热的夏天打开空调是生活的必需品，所以住宅消费者的用电弹性会更小。
因此，根据电力弹性的差异，采用不同的调节机制将两者结合起来，既保证了电力系统的高效减排，又让不同的用电者获得安全良好的能源服务。
我们也可以用最好的手段，灵活调整碳中和的阶段性目标。 比如2021年，我们出口的时机很好，所以当年，我们不能按照年初设定的能耗目标，而是先用调整，今年多排放，未来少排放。 因为我们的碳中和是一个多年的目标，没有必要每年都达到某个目标，可以随时间调整。
我们今年不一定会去那里，但将来我们可以做到。 因此，在碳中和的过程中，我认为我们需要更好地考虑最佳手段和行政手段之间的平衡。 未来，为了实现新能源体系和新型电力体系，可能还需要在一流手段和行政手段之间找到良好的平衡点，从而实现高效、安全的碳中和。
白崇根：长安街读书会主讲人，清华大学经济管理学院院长。
注：经授权发表，本文已入选并收录于“长安街读书会”理论学习平台（人民**、政协日报社、北京**、中国乡村振兴杂志社、新华网、中环**、全国党媒信息公众平台、地平线、北京时间、澎湃政务、凤凰新闻客户端“长安街读书会”栏目同步）、*《长安》出处及作者街头读书会“的理论学习平台必须统一标明。
责任编辑：邱世屹; 初审：程子谦、陈佳妮; 复审员：李玉凡。
原标题：《经济发展白崇根：实现碳中和，需要平衡行政手段和最优手段》。