中国经济基本面向好，这是不变的基本判断。 然而，中国社会对待市场和资本的“概念基本面”与经济基本面并不相称。 一个憎恨资本、鄙视市场的“资本市场”，怎么可能做得好？前两天，我和朋友聊天，聊起了大A股。 终于，我达到了2900，瞬间再次突破了防御，我感到不知所措。 当被问及我的想法时，我说只有两种方法可以做到这一点
一是改变股指，连续两天选成分股，确保股指只涨不跌;
二是趁春节假期，关市，直到元宵节，甚至清明、端午节。
这句话一出，我就能感觉到隔着屏幕的朋友的杀意。
好吧，我承认，股票变化指数是一个不合时宜的冷笑话。 但是，我们看到这种会计技能的数字游戏是否仍然越来越少？
至于延长休息时间，也不全是开玩笑。 A股目前的表现，陈词滥调的“资本方”没有解释力，旧形而上学的“技术方”更是愚蠢。 在修补“救助”的策略上火上浇油，是救火的负工资，而且只会越来越糟。 只有找到问题的根源，正视问题，才能解决问题。 这需要时间。
“资本方面”只是一张皮
* 不，证监会首当其冲。 骂骂咧咧，或把希望寄托在中国证监会的干预上，以改善所谓的“资本方”。 A股的“资本方”无非是IPO数量和大股东数量。 前者转移资金，后者套现退出市场，被视为A股毒药。 这一波**一落千丈，这两种“毒药”还是结合在一起的。 有的公司刚刚完成IPO，大股东花式套现，跑得比兔子还快，只剩下乱七八糟的“我在哪里”和“我是谁”的捡拾风格。 中小**的委屈是可以理解的，但骂证监会无能，骂大股东不择手段是没有用的。
登记制度的改革本身并没有什么问题。 在正常的市场环境下，公司和券商在选择IPO时机时非常谨慎，不需要太多的外部审查。 例如，去年大幅上涨的美国**，非但没有IPO追涨，反而大幅下跌。 2023年IPO388家，融资规模仅198家54亿美元。 与2021年的1,759和3,197相比65亿美元，这少了很多。 美国注册制度多少年了，市场化程度也比较高，没有“快上快出”的短期割韭菜。
大股东**也是很正常的操作。 有投资进有出，有转轨，问题是什么？ 不过，去年A股上市后清算的第一批**，绝对是不正常的。 这种套现市场的超短期操作，确实很不真实，伤了股东的心。 但是，口炮输出已经完成，我们难道不应该反思一下，为什么企业家和投资机构如此急于离开市场？
资本对利润的追求不是道德问题，也没有原罪。 机构投资者和企业家投资是为了追求利润，股东进入市场做慈善？ 中国一直把***当赌场来玩，有多少人坚持“长远”？ 如果他们能跑得比大股东还快，股东们还会坚持正义吗？
A股成了大逃杀车祸的现场，中小**不是不想跑，而是他们不跑。 证监会能否阻止这种情况的发生？ 硬。 从技术上讲，设置了一些障碍来延迟“博彩公司”的逃跑。 但是，强行留住客户毕竟是不可能的。 人们不想再玩了，留下来也是徒劳的。
因此“资本方”的问题只是皮肤阶段，缺乏长期信心才是“骨头阶段”。 企业经营者和市场投资者长期承受着环境压力，对长期经营的信心受挫，资本市场形成负反馈。
孔子教导辅导员父母的方式，说：“你小了就留下来，大了就逃。 儿子和父亲就这样，能指望“资本”被杀不走吗？
改善中国营商环境，支持企业长远经营发展，是A股的救赎之路。 股东们想不通这个道理，天天大喊大叫，杀得不可开交，希望相关部门为资本棒服务，赚不到钱。 迷信“政策红利”而不是“市场红利”，只会继续失信。 过度干预市场的政策不会带来红利，只会引起周期性反弹，这是造成今天A股困境的直接因素。
2.政策周期是真正的周期
“周期”是财经领域的一个高频词，有很多规律。 行业有产业周期，科技有科技周期，除了债务周期、投资周期，还有“跨周期”、“逆周期”等。 根据上下文的不同，“周期”有不同的含义。 概念是花哨的，现实很简单。 决定中国经济的周期只有一个，那就是政策周期——从扩大干预到收缩退出的周期。 政府强势，金融和金融两大钱袋受控，政策周期是实实在在的循环，其他周期都是“意义意义”。
改革开放以来，经历了两轮重大政策周期。 第一轮是80年代中后期到90年代中后期的双规时代。 改革开放后，经济增长加快，国民经济大幅度好转。 然而，缺乏市场竞争力的国有企业却停滞不前，甚至难以经营。 80年代末以来，在几轮政策的引导下，大量财政和银行资金注入国有企业，利率水平在1992年达到14%。 大规模注资帮助国有企业扩大了产能，但经济表现仍然低迷。 1993年，全国独立占的国有企业亏损率高达30%，非金融企业负债率超过90%，远远超出了金融体系的安全线。 1994年，第一次对国有企业的大规模投资撤出，一大批国有企业撤出，最终以巨大的代价初步建立了市场经济体制。 随着对外出口的快速增长，经济终于在2001年左右重回正轨。
这种扩张-收缩循环创造了至少数万亿的不良资产，这些资产直到2012年左右才被消化。
2003年左右开始第二轮扩张收缩政策周期，产业政策密集出台，各地彩电生产线、汽车生产线和部分重工部门上线，主导投资催生的“景气”一直持续到2007年。 2008年，国内外经济形势急剧变化，全球金融危机导致出口大幅下滑，国内重工业部门产能过剩，钢铁和煤炭经济的下行压力大大增加。 在大规模基础设施投资和全球经济复苏的共同作用下，2012年前后经济增长出现回升。
这两个政策周期之间有明显的共同点。 **政策主导的扩大投资开启了数年高增长期，代价是政策重点“照顾”的经济部门产能过剩和债务增长，最终导致内外部因素引发经济衰退。
而且，在这两轮政策周期中，“控制经济过热”和“政策调控”的板子首先被打在了民营经济的头上。 社会上也出现了一股反对民营经济的逆流。 80年代后期，以第一代民营经济为代表的乡镇企业，以“治理”为主。 这些乡镇企业虽然在经济中所占的份额有限，债务比例微乎其微，但它们却成了“经济过热”的替罪羊。 在第二轮政策周期中，2004年的铁本事件是一个里程碑式的事件，民营企业进入上游行业的道路被堵塞，营商环境和融资环境也受到很大影响。
这两个周期后半段的复苏，恰逢民营经济形势好转，政策放宽。 1992年，南方讲话后，民营经济的“紧缩”彻底释放，成为外贸出口的绝对主力军。 2008年全球金融大乱后，鼓励科技创新产业发展民营经济，中国互联网平台经济走出高潮。
真正推动经济发展的，从来不是政策，而是市场企业经济发展的动力。
3.保单成本大于保单红利
通过以上分析，不难发现，由于政府绝对实力，政策周期的作用是中国经济的主要作用，产业周期和投资周期与政策周期高度相关。 所以这个政策周期是政策红利还是政策成本？ 显然，政策成本大于政策红利。
在周期的前半段，政策侧重于扩大投资，这确实推动了短期增长。 然而，这种增长是以透支经济潜力为代价的。 随之而来的产能过剩和资源分配不当，导致效率低下的部门占用了太多资源，代价高昂。
今天的A股困境是为政策周期买单。 过去几年产业政策最强的新能源行业，如今却是产能过剩、估值过高的重灾区。 光伏、新能源汽车、动力电池无一例外都陷入了深坑。 热衷于追逐“政策红利”的大A股股东难道不应该深思吗？ 因为“利好政策”的狂热和无脑的立场，他们无法逃脱“好政策”的强制降温。 如果心中没有市场，又怎么能谈理性投资呢？
任何一个行业的长期发展，终究都逃不开市场规律。 产业政策或许是锦上添花，但不能绕过市场机制，无中生有，化腐朽为魔。
更重要的是，由于中国社会市场观念的不稳定和经济观念的严重落后，经济的政策背景往往被误导为敌视和制约民营经济的变形。 决策层可能无意打压民营经济，但执行层习惯性地利用这个话题来施加过度的力量。 近年来民营经济的困境也起到了这种消极因素的作用。 一方面，高层不断释放善意，给予“放心”，但另一方面，在政策实施中不断施加压力，难以遏制紧缩政策。 在忽冷忽热的环境中，很难消除业务管理者的焦虑和焦虑，也很难恢复长期的信心。 政策再好，方向再正确，没有合适的人来执行，没有社会资本跟进，还能期待资本市场的长期繁荣稳定吗？
4.摆脱困境没有捷径
总之，中国经济基本面是好的，这是坚定不移的基本判断。 2023年的经济基本面与2019年、2009年无异，2024年也不会有区别。 问题从来不在于经济基本面，而在于经济认知的“概念基本面”。 中国社会对待市场和资本的“概念基本面”与经济基本面不相称。 如果对迷信政策“场外伎俩”、不信任市场机制、憎恨资本的基本认识是错误的，就不会有真正的资本市场，只有鼓花的投机大逃杀。 跑得快的大股东不谈武功，没有跑的中小散人有多好？ 不要谈论武术尝试。
所以今天谈A股，我们应该少一些道德话语，多一些市场经济常识。 以现有的a**场容积，过去的“赌场思维”已经玩不下去了。 这块盘子的体积太大了，砸了也拿不住。 股民们不要指望“一哭两捅三挂”让“国家队出手”来拯救市场。 十锅九盖，“国家队”也顾不上。 汇率应该稳定吗？ 地方财政的漏洞是否应该被填补？ 最大的对外援助银行现在没有多余的食物。 小钱没用，大钱没用，“国家队”能做什么？ 证监会的情况如何？ 没有“基本观念”的改变，企业经营环境就没有根本性改善，资本市场就没有健康发展。 诚然，这不可能在一两天内实现，说“近水救不了近火”也没错，但是“近水”呢？ A股脱困没有捷径可走。