近日，成都爱意兴公益服务中心发布的一条捐赠信息引发争议：一位年迈的奶奶用真诚的眼神看着特写镜头，**配文“80多岁的周奶奶照顾瘫痪的妻子，女儿病重，帮她提高生活津贴”。 对此，有博主发文称，该页面涉嫌使用AI合成**，涉嫌欺诈性捐款。
极目新闻。
对此，客服人员回应：积极**AI合成因隐私保护，未来将打标智能代的补充。 成都市民政局表示，已将涉事产品下架，责令涉事组织整改，造成捐赠者不信任的，予以退款。
真实性是公益募捐的基本前提。 据店家客服人员介绍，在项目故事中，部分当事人因种种原因无法提供**，或不想把自己的**外置**，为了保护自己的隐私，组织会采用侧拍、背拍、AI映射、空镜头使用等方式进行展示。
但是，我们应该看到，派对的特写镜头的AI合成**，在明显的地方没有识别，与侧拍和反拍有本质的区别，前者与我自己的形象有明显差异，这违反了真实性原则。 正如一些网友所说，“我宁愿你为我编码以保护我的隐私，也不愿看'善良'的P图，更别说AI生成的了。 这种虚构的泡沫无疑会提高社会信任的成本，让捐赠者产生被欺骗的负面感觉。
当然，也有人认为，如果确实如涉事公益组织所说，除了老年人的正面**外，其他信息都是真实可信的，那么就是无害的。 这种观点忽略了这样一个事实，即筹款活动作为一种视觉语言，具有不可忽视的影响。 通过**，人们可以直观地了解生活环境、身体状况、家庭状况等。 甚至，他们真诚的眼神和温暖的微笑可能会触动人们的心并决定提供帮助。
只不过，这些慈善行为应该以真实的细节为灵感，而不是以看似非常“有影响力”的虚构**为灵感。 当我可以被AI随意“推论”时，人们也有理由质疑：当事人的其他信息有没有“水分”？ 所涉及的公益组织运作是否足够专业化、规范化？ 值得被捐赠者信任吗？ 公益活动的公信力需要用心呵护，一旦疑虑开始蔓延，社会信任的基础就会动摇，这就导致了直接后果，当人们看到类似的求助信息时，就会有更多的顾虑和犹豫。 显然，这对那些真正需要帮助的人是不公平的。
视觉中国.
对于非营利组织来说，提前征求受助人及其家属的意见，在发布信息时注意保护自己的隐私是可以理解的。 但是，不应捏造个人信息，应尊重捐赠人的知情权。 根据中华人民共和国慈善法的规定，开展募捐活动应当尊重和维护募捐对象的合法权益，保障募捐对象的知情权，不得以捏造事实等方式欺骗或者诱导募捐对象捐款。 因此，无论是采用编码、侧面、背面**，还是采用抽象宣传**，都比AI合成图片更加合法合理。
其实，真相本身就具有触动人心的力量，比起用谎言来吸引眼球、唤起人们的共鸣而越过真实性的红线，参与其中的公益组织不妨多下功夫去挖掘真实的细节。 笔者注意到，相关捐赠页面对周奶奶情况的文字描述较为笼统，如“周奶奶，一个住在农村的孤寡老人，无法享受家庭的欢乐，有时一天可能没人跟她说一句话，连简单的一日三餐都成了问题。
如果我们能在核实真实情况、尊重本人意愿的基础上，更详细地还原真实的困境，明确周奶奶需要什么帮助，捐款将用在哪里，也能唤起人们的同理心和爱心，进而帮助求助者渡过难关。
总之，真实性是公益活动的基石，求助信息绝不是随便“包装”的产品。 恪守公益规范，避免滥用AI合成技术，应该成为社会共识。
由任冠清撰写。
编辑：黄帅。
*：中国青年报社客户。