李昌平的文章以对当代知识分子的批评为出发点，指出他们缺乏责任感和使命感，过于自私和短视。 他认为，这些知识分子过于关注职称、虚荣心、收入、地位、权力等个人利益，忽视了国家和民族的未来发展。 李在镕的严厉言辞引起了一些人的共鸣。
针对这种观点，我认为当代社会的知识分子确实存在一些问题。 一些知识分子过分追求自己的利益，忽视了对社会和国家的责任。 但也有一些知识分子在各个领域做出了积极贡献，关心社会发展和民生问题。 所以，它不能一概而论。
此外，李昌平还提到，知识分子在教育、医改、房改、土地改革、金融改革等领域的努力和成果并不显著。 这种观点值得深思。 诚然，教育、医疗、住房等领域的改革面临许多困难和挑战，但也有一些改革取得了一定的成绩。 要深入研究探讨这些改革，找出改革中存在的问题和不足，更好地推进改革。
李昌平的文章主要论述了农村土地制度的改革。 他指出，当代知识分子普遍主张土地分工，认为这是私有化的倾向，与合作化的道路背道而驰。 李昌平以小岗村为例来论证这一观点，他说小岗村几十年前就放弃了土地分割，单打独斗，选择了集体化合作的道路，取得了一定的成绩。
我个人认为，应该对这个问题采取辩证的方法。 分治和集体化的道路各有优缺点。 分地独干，可以激发农民的积极性和创造性，增加他们的收入和财富。 但同时，也可能导致土地过度分散、资源浪费、农民利益不平等等问题。 而集体化道路则注重集体利益和公平分配，可以更好地解决公共产品和服务的一些问题。 然而，在实践中，也可能存在过分强调集体主义、个人能动性不足等问题。
综上所述，我认为农村土地制度改革需要根据不同地区、不同国情制定和实施。 我们可以借鉴一些成功案例和经验，但同时也要兼顾当地特点和实际需求，找到最适合当地的乡村发展模式。
通过阅读李昌平的文章，我对农村土地制度改革这个话题有了更深入的思考。 在我看来，在农村发展中，土地分割和集体化的道路各有优有弊。 在农村土地制度改革方面，要坚持实事求是的原则，因地制宜，采取灵活多样的方法，注重个人积极性和创造性的发展，同时也要保证集体利益和公平分配。
同时，也要认识到知识分子在社会发展中的重要作用，鼓励他们更加关注社会问题，积极参与改革和建设。 只有在各方的共同努力下，才能促进农村发展，促进国家和民族的繁荣和进步。
未来，相信会有更多智者、专业人才加入乡村建设，为我们的乡村振兴建诿觅。 同时，我们也期待建立更加完善的体制机制，为农村发展提供有力的保障和支持。
最后，我要感谢李昌平先生对农村发展问题的关注和深入研究，他的观点和见解为我们提供了独特的思路和视角。 我相信，只有通过各种形式的讨论和交流，才能更好地理解和解决乡村发展中的问题，实现乡村振兴的目标。