各朝朝似乎都有法律上诉程序，但由于封建王朝的自我发展程度，这些朝代的一些涉法上诉也有所不同，而且程度一般不同。
但是，在清朝，法律上诉的程序其实非常完善，其中最典型的是向北京上诉的程序，在清朝被称为北京控制系统。 那么清朝的北京控制系统到底是什么呢？
1、北京控制系统与以往传统的直诉有很大不同
事实上，北京的控制系统在清代并没有完全被称为这个名字，而是随着社会的发展逐渐产生了一个更加系统化和完善的名字。 它始建于嘉庆帝时期
《大清法》规定：“出郊与仪仗队发生冲突，妄为的，以教唆使使、捏造书状等罪名，追究起诉，并讯问其罪行，每人罚百杖，派往边边补兵。打出的情话不分虚构与现实，无法立案。 ”。
事实上，这也是京控系统产生的一个更令人担忧的问题，因为京控系统的有效性和办案的彻底性。 所以会有很多**或者人们在得不到公平待遇的时候直接上诉。 但是，这种做法在一定程度上有利于人民解决案件，可以达到良好的效果。
但是，这并没有完全考虑到皇帝的感受。 皇帝每天都要处理很多事情，如果资本控制系统没有完全建立起来，或者会出现一些其他问题，那么就会给皇帝本人带来巨大的负担。
毕竟，皇帝本人并没有专门负责这件事。 因此，源自北京控制系统的系统是直接投诉。 但是，按照时间诞生的顺序，应该是北京控制系统的一部分是直接投诉的一部分，事实上确实如此。
但是，最终两者之间的功能使用也是相互利用的，所以最终的控制系统和直接投诉的区别并不大但是，审判机构并不相同。 直接起诉的性质与北京控制系统的性质相同，正是因为自身案件中的冤屈，他们才选择寻求另一股力量重审原案。
直诉和京控制度还是有很大区别的，只能发生在京城，因为主案再审需要皇帝，是在皇宫。 但直接起诉不一定发生在京都这是因为直接投诉可以通过当地机构解决事件，而不一定是在北京。
当然，如果案件真的很难处理，那么这样的案件肯定会变成特案，到时候就交给北京管控系统处理。 事实上，当时直接投诉制度和北京管制制度的存在是可以相辅相成的。
直接投诉制度的存在，是为了减轻当时北京管控系统的一定负担这样一来，当时的一些案子又可以妥善处理，当时的皇帝可以得到一定的休息。 但是，两者之间的转换过程并不是很简单，需要非常复杂的程序。
京控成立前要经过很多手续，只有经过上级部门一番审查后才有可能通过。 这种审查也说明，这样的案件在一些地方机关，甚至到了**刑部或者大都会检察院，都没有办法妥善处理，所以这样的案件会移交给皇帝，交给皇帝到时候处理。
2.无论是直接上诉还是北京控制，都可以看作是告诫的手段
《周礼》记载，“路鼓建在大床门外，仆人掌管其政，以侍穷侍秩序，听到鼓声，赶紧把王仆和王妃颠倒过来”，“远近老少的欲望恢复到顶峰， 长佛者立肺石，三日，书生听他的话，罪孽长。 ”但是，当时直接投诉只是诉讼或劝诫的功能，随着未来诉讼需求的增加，劝诫的功能逐渐被取代。 然而，这样的特征并非特定朝代所独有，而是存在于每个时期。 因为在很多情况下，会有一些事情发生，一些地方机构需要让另一个机构介入并重新处理此事，因为他们没有看到实物的全面性。
但是，在各个时代，在直接诉求的形式上都会有一些明显的差异，而到了清代，一种京控系统逐渐衍生出来，也正是因为原有的直接控诉功能需要承载很多，为了提高一些工作效率，所以出现了京控系统。
其实这种事情出现是很正常的事情，因为当时的统治思想，也就是儒家，是支持这种事情的。
清朝的北京控制制度所反映的精神是统治者可以听到下层人民的声音，即儒家思想中反映的圣王思想。而京控系统之所以能在情敌中发展起来，主要是基于清朝特殊的社会因素。
历代皇帝大多来自中原，所以在某些生活方式上也对中原人心服气，就是在某些生活方式上不出门或保守。 但清朝的统治者似乎和他们不一样，清朝在成立之前是东北游牧民族的少数。
因此，一些典型的游牧生活方式也被保留了下来，尤其是在清初。所以当时的百姓在外面见到国王是很容易的，至少比以前的朝代要容易得多。 因此，基于与皇帝会面的可能性，当时很多人选择了这种资本控制系统。
“这不能被拿走！ 如果人民受到冤枉，地方长官和其他官员可以上诉。 现在因为运气好，我接连起诉，但希望运气好，把他个人的恩怨收紧。 如果审判一经发出，所有事实可能都不是真的，裁判官将其作为文件并转交训诫，那么被告和原告都会被拖下水。 小小的气焰破了自己的身家，后悔不已。 ”。所以这件事让当时的皇帝头疼得格外头疼，他想出了一些办法来控制北京的控制系统。
1.选择专门的管理机构
如果外省公民到北京投诉案件，如果州、县判决不公，已经到主管、主管衙门投诉，但仍然不合理或不当，虽然案件没有在主管办公室投诉， 刑事部门、大都会检察院等衙门将核实情况，要求责令查办案件。
在盗窃和其他犯罪案件中，与犯罪有关的人将被提交给州长的内部事务进行公正的调查和审判，并将他们咨询并向该部门报告如果裁判官裁定有案件，该建议将被批准，或播放或咨询，并单独处理
如果审判是基于刁敏企图陷害他，他捏造言语诬告他报复个人恩怨，他将受到法律处罚。 如果他只是停止户联和小地事，他会退回原来的意见书，在当地官员的衙门听他的控诉，仍然以越权诉讼罪进行处罚。 “其实在乾隆之前，就有一些案件的调查，也任命了一些机构。
然而，这些机构当时并不具体负责这些职能。 它只是暂时负责，所以它缺乏系统的完整性。 但是，在乾隆时期，对此类机构进行了相关整改。 对于一些机构设立一些专门负责北京管控系统或直接投诉的职能部门，这些措施在乾隆时期得到了一定程度的落实。
但是，这种行为也间接地表明，当时北京人多，直接抱怨，这反映出地方制度和官僚制度的建立存在一定的问题。
因此，整顿北京的控制体制和直接投诉是远远不够的，有必要对当时的官僚体制进行一定的调整。 当然，如果北京的管控体系整顿和直接诉求力度很大，其实也可以在一定程度上对当时的官僚体制进行整顿。
2.京空不完全是为了平反冤屈
至于冤情的平反定义，有日本学者认为，冤情的平反不仅仅是因为以往案件中的冤情，也是因为不公平。 也就是说，在案件审理过程中，一些涉案人员或其他一些因素分配不公。 这种情况也称为申诉。
当时，包括皇帝在内的许多机构一致认为，建立北京管制制度只是为了一些有错误的案件而建立的，而这些案件之所以出现错误，一定是因为有人被冤枉了。
但有些人实施这样的制度，不是为了平反冤屈，而是为了揭露重大秘密这个大秘密必须只有皇帝知道。或者说，京空的方式，就是要保证皇帝能够知道这些秘密，不被一些不稳定的因素所阻碍。
当时的法律并未规定泄露重大机密是非法的。 只是，如果已经揭开的秘密，经过一系列的验证，已经与当时的现实不符，那么肯定会有严厉的处罚。 而且随着后来法律的完善，这种惩罚的程度也会更大。
在这方面，北京控制系统的功能也不清楚。 然而，这种功能的出现对当时的皇帝统治有一定的帮助。 但是，确实有一些人为了自己集团的利益而对一些人进行诬告，但随着后来北京管控制度的发展和完善，事件少了很多。
制度的发展是随着时代的发展而发展的，没有一个先进的制度可以长期存在，也没有一个时代可以超越制度的发展。 包括北京控制系统的功能不单一这一事实也说明了这样的问题毕竟，制度本身是理论发展的产物，社会的实用性还存在一定的变化。