战略大师赵括和马谭、昌平、结庭，两位将军的较量谁更强？
赵括和马谭可以说是中国古代军事史上的人物"在纸上"两个典型。 两人都具有很高的军事理论素养，但无法实际领导和指挥部队，最终导致了失败。 但是，由于他们所处的时代不同，面对的环境和对手也不同，笔者认为，要想比较谁的带兵能力更强，就需要综合考虑各种因素，只有这样，我们才能做到公正客观。
两人都非常注重理论，但没有实践经验。
毫无疑问，赵括和马在军事理论上更胜一筹，这从正史上就可以看出。
关于赵括，《史记——连破林相如传》说："赵括年轻时，练兵法，谈兵事，以为天下比不上他。 父亲和他谈军事，打不过敌人"。据此记载，赵蜀经常与父亲赵舍讨论军事知识，但父亲赵氏无法与赵蜀抗衡。 赵姝是个什么样的人？ 他是战国时期东方六国八大名将之一，在匈奴战争中击败了所向披靡的秦军，按照军事理论，他连赵括都打不过，可见他军事理论的实力。
关于马谭，《三国志——蜀树——马董流陈东禄传》。"（马）是一支才华横溢的好军队，诸葛亮总理是一篇深刻的文章"，"梁仍然不同意他参军，每次他都说起这件事，从白天到黑夜"。马谭不仅对诸葛亮敬佩，还经常熬夜谈军。 从诸葛亮对马的态度可以看出，他对马的军事理论能力更加信任，有时甚至接受马的策略。
他们虽然有精湛的军事理论，但唯一的弱点就是缺乏实战经验和实际带兵打仗的经验，没有理论，却不能根据战场的实际情况及时做出反应和调整，这也是昌平之战和结亭之战大败的原因。
昌平之战与结亭之战的区别。
要比较赵括和马谁是更好的军事领袖，有必要综合分析他们面临的不同形态：
1.战略目的不同。 在秦国和赵昌平之战中，赵国的战略目的是率领赵军对秦军发动总攻，这意味着连婆和秦军面临长达三年（和几个月）都取不胜的局面，赵国在秦国面前的国力远远大于自己的实力， 在外交完全失败的情况下，很难做出不可避免的选择。可以说，从赵决定取代连破的那一刻起，就只剩下一个选择来攻击赵。在结亭之战中，马谭的战略目标是牵制和封锁魏军，使其无法及时支援龙游，为诸葛亮解放天水、南安、定居龙游争取时间。 赵括的战略目标是打败秦军，马谭的战略目标是封锁魏军。 就任务难度而言，赵括比马衍要好。
2.敌人的实力不同。 谁是敌人赵括，是战神白琦率领的秦军，白琦作为战国四大名将的首领，一生经历过百战，没有被打败过，所以不用说，统帅的能力自然是不用说的。 经过几十年的发展，自从商朝改法以来，秦军早就非常强大，而山东六国只有虎丘之势，赵军很难招架。 至于马谭，他的对手是张和，他率领着五万魏军。 张鹤虽然是三国名将，魏军的战斗力还不错，但显然无法与白起率领的秦军抗衡。 而且，蜀军虽然处于劣势，但赵括并不知道秦国早就暗中换帅了。 因此，我认为马可能只面临一个模型上的困难，而赵括则面临着近乎地狱般的困难。
3.指挥级别的差异。 赵括和马的失败，都是由于自身指挥失误和实践经验的缺乏，但同时，两人在失败时还是表现出了一定的实力差距。 赵括陷秦军后，《史记——连破林相如传》写道"（秦军）分为两座城，士兵们被离心。 四十多天，大军饿了，赵括派精兵参战，秦军射杀了赵括。 秦军射杀了赵括。 赵括战败，数十万人向秦国投降。 "赵括率领赵军坚守了四十多天，直到赵括倒阵亡，赵军投降"。《三国志》——《蜀书》——东流马、陈东、刘马、陈东、陈东流通”。"在街亭中，他与魏将张和发生冲突，被联军击溃。 "而马谭在魏军入围后立即遭遇大败。 所以，从这个角度来看，赵括明显比马衍强。
同时，就指挥难度而言，指挥数十万士兵显然比指挥数万士兵要困难得多。
虽然两人在第一战中都输得很惨，但我觉得赵括在带兵和指挥能力上都比马坚要好。