马卫度司马光砸不了圆柱体，宋朝没有圆柱体！ 没想到，他被一个成语“打了脸”
一千杯一岁的啤酒，一千罐酱汁。 ——《殖民地传》
司马光砸圆柱体的传说家喻户晓，七岁的司马光以巨石为**成功砸碎了大桶，拯救了他的朋友，这个励志故事一直流传至今。
然而，研究中国历史文化的学者和收藏家马卫度对这个故事提出了质疑，声称宋代没有大桶。 他一直奉行“历史没有绝对的真理，只有一个真理”的观点。
马卫度自相矛盾的言辞引发了对历史真相的追寻。 宋朝有大桶吗？ 对这最后一个成语的研究以及相关的考古发现清楚地表明，宋代已经存在过一个大桶，这可谓是对马卫度的直接反驳。
杰出的历史文化学者。
1955年3月22日，出生于北京的马卫度出生于山东省威海市荣城，在中国社会主义建设的紧张气氛中长大。
年轻时，他以知青的身份投身农村，经历过水稻种植和劳动，回到城市后成为一名普通工人，领取固定工资，过着平凡的生活。 然而，马不甘平庸，不满足于平凡的生活。
怀揣着理想和远大抱负，他选择回到自己小时候热爱的文学领域。 1980年，他开始涉足文学创作，给自己的生活带来了新的刺激。
有些人一生都在用笔写作，但马卫度在文学创作上却表现出了独特的天赋。 不仅每年都有优秀的作品问世，而且他的文章质量也很高，有幸看到的《今夜满月》在《中国青年报》上占据了整整一个版面，赢得了不少赞誉。
他不仅喜欢文学写作，而且对中国古代艺术有着特殊的热爱，收藏的玉器、古代家具、陶瓷、漆器、金属器等领域广泛。 作为资深收藏家，他非常了解自己的收藏，并以其丰富的历史和文化遗产而闻名。
他私人收藏了数千件作品，并以此为基础撰写了许多关于艺术收藏的书籍。 有了充足的资金，他也实现了自我价值和社会价值的结合，创办了新中国第一家民营博物馆——观府博物馆，彰显了他对文化事业的远大抱负。
更令人钦佩的是，2016年，马卫度被授予“大国非物质文化遗产工匠文化大使”荣誉称号。 可以说，在中国历史文化领域，马卫度的威望和贡献堪称出众，在中国近代史文化研究中很难绕过这位杰出人物。
然而，这位备受尊敬的专家在一次宝藏展上发表了令人震惊的声明。 面对一个古老的罐子，它的主人声称是宋代的遗物。 马卫度仔细听了之后，若有所思地提出了一个难以置信的意见：“迄今为止看到的最古老的罐子是明朝的，所以宋朝没有制造这么大的罐子。 这些话如果出自普通人之口，或许是开玩笑，但出自马卫度之口，却堪称整个收藏界方向的改变。
众所周知，宋代是我国科学技术比较先进的时期，气缸怎么可能不制造呢？ 这些言论无疑在历史观上引起了轩然。
首先，早在汉代，我们就可以在《货物殖民史记》中找到“圆柱体”一词的用法。 记载中提到，在古代，穷人为了谋生，往往每年制作一千罐酒或一千罐醋，然后运到城里**。
具体文字描述如下：“一岁一千酿，一千罐酱汁。 由此可以看出，“一千罐酱汁”这句话代表了一项了不起的成就，经常被用作美好事物的隐喻。 从这个记载中可以推断出，宋代圆柱体的存在是历史事实。 当然，这样的描述可能显得过于片面，毕竟历史是一个破碎的事实。
为了更全面地了解罐子的历史，我们可以回顾一下在“仰韶文化遗址”出土的彩绘缸。 仰韶文化起源于约6000年前的黄河流域，历史悠久。 在遗址上，考古学家发现了大量的陶瓷文物，包括一个画着栩栩如生的鸟兽图案的大桶，以及大桶中可能用于祭祀的大量人骨。
因此，可以得出结论，在青铜三脚架出现之时，陶瓷缸是古代常用的祭祀工具。 结合“千罐酱”的成语和仰韶文化遗址出土的彩绘大桶，我们可以断言宋代罐子的存在，这与马卫度的言论截然相反。
当然，当年司马光销毁的器皿未必是罐子，因为罐子和瓮在外观上非常相似。 骨灰盒是一种腹部较大、嘴巴较紧的器皿; 相比之下，罐子是一种张开嘴的陶器。 由于圆柱体的口是敞开的，其受力分布比较不均匀，而瓮的四壁光滑，受力分散，整体形状呈现弧形。
此外，气缸的壁比较厚，这使得大气缸相当坚固。 小孩子的力量不足以轻易砸碎，而骨灰盒的底部开口较小，腹部较大，壁相对较薄，更容易破碎。 因此，基于这些特征，我们可以合理地推测，司马光当年可能毁坏了一个骨灰盒。
对于这种推测，《宋史》中的记载提供了一些支持：“司马光子君士，陕州夏县人。 广生七岁，凛然如**....一群孩子在院子里玩耍，一个爬上骨灰盒，掉进水里，大家都抛弃了，光拿着石头打碎了骨灰盒，水爆了，孩子活了下来。 ”
从这个描述中可以明显看出，司马光毁掉的是一个骨灰盒，而不是一个罐子。 骨灰盒和罐子在外观上相似，主要区别在于嘴巴的形状。 在后来的传统中，可能是因为罐子和骨灰盒的相似性，人们误以为罐子被砸碎了。
总的来说，不管是罐子还是骨灰盒，司马光砸碎容器的事实是确凿无疑的。 但是，马卫说宋朝没有大桶的说法，其实是错误的观点。
历史研究必须追求客观真理。 虽然马卫度确实指出大缸最迟出现在明朝，但我们不能确定大缸在此之前没有出现在宋代。
在科学技术高度发达的宋代，大桶的存在是一种合理的推测。 作为历史文化领域的杰出专家，马卫度仓促下结论显然是错误的。 这提醒我们要谨慎对待历史，立足于客观深入的研究，避免匆忙下结论。