图片来源：网络入侵与删除）
钟先生的车卷入了两车相撞事故，交通管理部门认定钟先生不负责任。 由于俞先生和保险公司均拒绝赔偿车辆折旧损失和运输费用，钟先生向法院提起诉讼。 近日，北京市海淀区人民法院经审理此案，认定俞先生对事故负有全部责任，保险公司已就余某部分免责向余某发出信息，履行了提示义务，责令余某赔偿原告钟某2133的交通费5 美元。
原告钟先生声称，他驾驶的小巴与余先生驾驶的小巴相撞，造成车辆损坏，交管部门后来认定交通事故由他负责，余先生对事故负全部责任。 损坏车辆修复36天后，委托鉴定机构鉴定车辆折旧损失，折旧损失确定为279万元。 此外，事故发生后，他被迫每天乘坐其他交通工具上下班，导致额外交通费用213376元。 余先生已向保险公司投保了自有车辆的强制交通保险和商业保险，但余先生和保险公司均拒绝赔偿上述损失，遂向法院起诉，要求两被告赔偿折旧损失和运输费用。
俞某辩称，对事故责任的认定没有异议，其车辆投保了强制交通保险和商业保险，责任应由保险公司承担。
保险公司辩称，余先生已投保了强制交通保险、商业保险和免赔额，公司已将保险免责事项告知余先生，履行了提示义务，并赔偿了钟先生在事故发生后的维修费、救援费等损失。 钟先生的车辆已修好并恢复正常使用，钟先生主张的折旧损失不属于《民法典》规定的财产损失项目，该项没有法律依据。 关于交通费，钟某未提供证据，属于间接损失，不在保险理赔范围内。
庭审后，法院认为，俞先生对事故负有全部责任，俞先生虽然认为损失应由保险公司赔偿，但已收到保险公司发来的保险提醒信息，因此保险公司已履行其义务，对其免责部分进行说明， 因此，他应当对钟先生的合理损失承担赔偿责任。
关于钟某主张的折旧损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，财产损失是指因机动车交通事故侵害被侵权人财产权益而造成的损失， 包括修理受损车辆的费用、车辆内物品的损失以及抢救车辆的费用。因车辆灭失或无法修复，车辆的重置费用相当于交通事故发生时受损车辆的价值; 依法从事货物运输、客运等经营活动的车辆无法从事相应经营活动而造成的合理停运损失; 因非商用车无法继续使用而导致的更换**工具的合理费用。 可以看出，上述规定确定的财产损失范围并不包括交通事故后车辆价值的折旧。 而且，钟先生的所有车辆都是购买了两年多，行驶了6万多公里，所以已经不是新车了。 因此，钟某关于折旧损失的主张缺乏法律依据，没有得到法院的支持。 钟先生的交通费索赔是有法律依据的，但钟先生提供的票据计算不正确，法院予以调整。 最终，法院判令俞先生赔偿钟先生2133的交通费5 美元。
宣判后，双方均未提出上诉。 该判决现已生效。
法官怎么说。 依法规定，当事人请求侵权人赔偿道路交通事故造成的下列财产损失的，人民法院应当予以支持：（一）修理受损车辆的发生费用、车内物品的损失、抢救车辆的费用; （二）因车辆灭失或无法修复，车辆的重置费用相当于交通事故发生时受损车辆的价值; （三）依法从事货物运输、客运等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动而造成的合理停运损失; （4）更换非商用车产生的第一辆工具的合理费用，因为它不能继续使用。
本案中，钟某驾驶的车辆为非商用车辆，费用合理性的认定往往成为案件的焦点。 由于被侵权方选择通常的替代工具具有较大的任意性，且替代工具的支出金额存在差异，因此应本着诚实信用原则，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值和一般通勤方式确定“常用替代工具”的含义。 对于非经营车辆的车主来说，一般车辆是作为交通工具，因此可以根据日常出行的需要，以实际的出租车费作为计算损失的依据; 但是，对于有特殊需要的车辆，如果当事人提供证据证明其需求确实合理，也可以租用汽车作为“共同替代方案”，即大致相当于损坏车辆的车辆。
*：人民法院日报。