数字技术的飞速发展给各行各业带来了巨大的变化。 在视听娱乐、电子商务、虚拟社交等领域，虚拟数字人凭借其逼真的形象和智能功能，得到了广泛的应用。 然而，正是由于其创新性和变革性，虚拟数字人涉及知识产权保护这个问题成为一个新的挑战。 2023 年 4 月，一个涉及虚拟数字人杭州互联网侵权案件法院试用，并引起了业界的高度关注。 通过本案的审理结果，为今后我国同类案件的审理提供了重要的先例意义。
跟人工智能技术的不断发展，虚拟数字人作为一种新型的形象形态，它在各大电商平台的直播间中发挥着越来越重要的作用。 这些数字人画面生动生动，让观众有一种代入感，同时还具有24小时直播、解答客户提问等功能。 据统计，目前国内各大网络平台上的虚拟用户超过5000万数字人的主播账号，相关市场规模已达100多亿元，周边市场突破1000亿元。 跟市场规模进一步扩张，相关法律纠纷也随之而来。
本案涉及：上海商务部与杭州一家网络公司之间的纠纷。 上海Mofa 于 2019 年通过公开活动发布了虚拟内容数字人"ada"同年10月和11月，通过在线平台发布了两段ADA。 2022年7月，杭州某互联网公司擅自发布了两张含有ADA的**图片。 上海魔方公司认为，杭州某网络公司的行为侵犯了其艺术作品和音像作品在互联网上传播信息的权利，并侵犯视频的制作者和视频的表演者在互联网上传播信息的权利和撰写虚假宣传之不正当竞争行为。因此上海商务办公起诉杭州某互联网公司法院并要求消除影响和赔偿经济损失50万元。
在审判期间，双方在虚拟舞台上达成一致数字人版权以虚拟方式得到认可和使用数字人的**相关法律定性问题，人为驱动的虚拟数字人以及行业竞争。 上海Mofa 认为虚拟数字人涉及生产人工智能许多技术，如表演动画技术、超写实角色智能建模和绑定技术，都是他们投入大量时间和精力的作品，应该受到法律的保护。 杭州某网络公司认为，虚拟数字人图像不是艺术品上海魔发公司不享有相关作品的著作权，真人演员不是表演者，原告不享有表演者的权利，因此被告的行为不构成侵权。 此外，杭州的一家网络公司也表示，发布这些**实际上并没有获利。
庭审结束后，杭州互联网法院一审判决构成杭州某网络公司侵犯著作权和不正当竞争。 法院据信，杭州某网络公司擅自使用、传播相关**并侵权上海魔菡公司的艺术品、视听作品、视频产品及表演者在互联网上传播信息的权利。同时，杭州某网络公司在展示过程中加装了商标标识，可能误导了消费者的决策虚假宣传之不正当竞争行为。根据判决书，杭州的一家网络公司需要对其行为进行赔偿经济损失12万元。
通过这第一个虚拟案例数字人在侵权案件的审理中，我们看到了中国在新兴领域的努力知识产权保护的注意力。 虚拟数字人作为一种新的艺术形式和商业应用，其相关的知识产权保护仍然有很大的空间来探索路径和受保护的模式。 本案的审理结果为今后类似案件的审理提供了重要的参考和指导，也促进了我国的发展数字经济为高质量发展奠定了基础。 同时，判决也有效打击了低质量排水和排水虚假宣传互联网的混乱凸显了互联网法院规则促进了治理功能，使整体受益数字经济以及网络空间的法治。 在虚拟数字人在新兴业态的背景下，相关知识产权保护的探索和完善仍需付出更多的努力和研究。