在诉讼中，就案件而言，您如何解释不寻常的情况？

本文的前提是，就案件事实而言，确实发生了不寻常的、甚至是非常常识的情况，但没有足够的证据证明。 而对方也坚持否认，甚至直接说你是伪造编造的。 法官也对你说的话持怀疑态度，这是不可理解的。 就连你都觉得自己掉进了黄河里，越觉得黑了。

例如，在借款案件中，正常情况是A向B借钱，A向B发出借条，A还款后，B将借据还给A或当双方在场的情况下撕毁借据。

然后有一个具体的贷款案例，A说钱已经还清了，有转账记录，但借据在B，B说还没还。 A怎么解释，A说自己忘记了，法官一般不相信，因为太不正常了; 当A说要还钱时，B说借条丢失了，A相信了，法官可能也相信了; A说B忘了带，A觉得没事，没有再要，法官可能已经相信了。 总之，根据案件的具体情况，A的陈述是多种多样的。 结合法官对双方诉讼请求后举证责任的理解，导致这类案件在现实中作出判决的，双方都有优势的概率很高。 但对于这个A，不管你怎么说，都不如借条不在B的效果好。 至于甲在还款时的做法，即使他没有看到借条，甲至少应该要求乙开具收据。

总结：风险防范要有算术思维，不能缺。 否则，一旦出现异常情况，再怎么努力，也很难完全弥补。