Joker是A公司的员工，劳动合同期限为2024年8月1日至2024年7月31日。 小丑向公司发出了承诺书：“......公司还告知我，应依法缴纳各项社会保险，并结合自身情况，我自愿不缴纳各项社会保险费用（包括养老、医疗、失业、工伤、生育保险），由此产生的后果由我自行承担，公司与此无关。 “在他任职期间，公司没有为小丑提供社会保险。
2024年6月30日，Joker与公司的雇佣关系终止。 2024年7月23日，Joker提出仲裁申请，认为公司未缴纳社会保险费，导致公司无法享受失业救济金，要求公司赔偿失业救济金损失。
仲裁委员会判令该公司向Joker支付失业救济金损失17040元。 该公司对仲裁裁决结果不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院：Joker自愿不缴纳社会保险，主张公司赔偿其失业救济金损失，违反诚实信用原则，一审法院认为，本案争议焦点在于用人单位是否应当对Joker自愿不缴纳社会保险承担责任。 一审法院认为，民事主体从事民事活动应当遵循公平诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
在本案中，小丑以书面承诺书的形式明确表示，公司已告知公司依法应当缴纳各项社会保险，但因自身原因不愿缴纳社会保险，由此产生的后果由小丑承担责任，该承诺是小丑真实意思表示，是对自己权利的处分。 而小丑没有提供证据证明雇主有欺诈、胁迫和利用他人的危险。现在，小丑在离开公司后，以公司没有为他缴纳社会保险为由，声称公司赔偿他失业救济金的损失，这显然不符合诚实信用原则。
此外，根据相关法律法规规定，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险，这是用人单位的义务，劳动者申请不缴纳社会保险的，用人单位可以作出拒绝聘用劳动者的决定，但用人单位仍提出不缴纳社会保险，并承诺承担后果。法律，公司不会让员工在这种情况下失去工作机会，但仍然给他一份工作。本案中，员工的权益并非因自愿放弃社会保险而完全不受保障，仍可向相关职能部门提出保护请求，本案中公司也同意为其缴纳社会保险费。同时，失业保险金的福利并没有因为未投保而完全丧失，以后还有机会再次申请。 鉴于上述情况，小丑承诺不缴纳社会保险，并表示打算承担后果，但离职后要求用人单位承担失业保险损失，这显然违背了诚实信用原则，如果得到支持，会损害公平原则， 也违背了社会主义核心价值观中公平廉洁的价值取向和道德准则，因此一审法院不支持Joker关于公司应承担失业保险金损失的主张。综上所述，一审判决公司无需缴纳小丑失业救济金，损失17040元。
小丑不服，提出上诉，认为公司不给他缴纳社会保险是违法的，由此产生的失业保险待遇应依法支付。
二审法院认为，缴纳社会保险是用人单位的法律义务，无论劳动者是否声明放弃社会保险，用人单位都不能免除。 二审法院认为，本案争议的焦点在于用人单位是否应当承担因Joker自愿放弃社会保险缴费而造成的失业救济金损失。
为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法律义务，无论劳动者是否声明放弃社会保险，用人单位都不能免除。 本案中，虽然小丑书面承诺因自身原因不愿缴纳社会保险，但该承诺违反了法律的强制性规定，应属无效。 Joker 声称公司承担失业救济金的损失在法律上是有效的，应该得到支持。 综上所述，小丑的上诉得到支持，应该得到支持; 一审判决在法律适用上存在错误，本院应予纠正。 二审判决如下：公司应当自判决生效之日起三日内向王晓斌支付失业救济金损失17040元。 （当事人姓名均为化名，若有相似之处，纯属巧合，请勿坐对号）。
作为人力资源经理，要清醒地认识到，缴纳社会保险是用人单位的法律义务，无论用人单位是否申报放弃社会保险，都不能免除用人单位的责任。 凡违反强制性法律法规的承诺均属无效。 劳动者申请不缴纳社会保险的，经双方协商不成，用人单位可以作出拒绝聘用的决定。